商业虎嗅·方伟看十年©··AI 生成
红果、绿泡泡这类AI 短剧产品会“腻”吗？
作者用巴菲特「可乐没有味觉记忆」作引子，反驳张朝阳「AI 内容像化肥西红柿」的鄙视；以抖音短视频曾被认为会腻却成国民应用为类比，认为「会腻」论低估了创作者迭代速度，短剧自由度充足，AI 只是降低门槛。给出具体数据：红果 2026 年月活 4.03 亿、人均日使用 151 分钟，绿泡泡短剧小程序月活 1.43 亿；还拆解 AI 短剧投流占成本七成、腾讯两次失败后靠微信做短剧的逻辑。原文 ↗原文 ↗
核心观点
- ▍说 AI 短剧会「腻」的观点，错在低估了创作者迭代的速度：用户会腻，但创作者比用户更早感知，平台只要保持低门槛和高自由度，内容生态就会持续更新。
- ▍AI 对短剧的作用类似抖音当年用滤镜和音乐降低拍摄门槛：不限制题材和表达自由度，只让更多人能参与创作，因此不会重蹈美拍、小咖秀因模板化而衰落的覆辙。
- 01红果短剧 App 月活从 2025 年一季度的 1.68 亿增长到 2026 年 7—8 月的 4.03 亿，日活从 5200 万增至 1.77 亿，超过腾讯视频、爱奇艺、优酷、芒果 TV 四家日活之和；人均每天使用约 151 分钟，高于抖音的约 133.5 分钟。
- 02截至 2026 年 8 月，腾讯绿泡泡短剧小程序月活达 1.43 亿，10 月首周周活 8968 万，比 9 月首周上涨 44.1%（QuestMobile 数据）。
- 03北美票房在 2020 年以前约 115 亿美元，最近五六年降至约 85 亿美元，说明张朝阳所说的「好莱坞依然很发达」在事实上不成立。
- 04AI 短剧真正的成本不在算力，而在投流：单集制作成本可压到约 1000 元，但投流往往要再花约 5000 元，投流成本同比上涨超 100%，约占全链路成本的 70%。
- 05短剧创作者是 100% 利益导向，与拍短视频「图好玩」不同，更倾向于多平台分发，因此短剧行业有规模效应（如 Netflix 多家共存），但没有 YouTube 式的网络效应，不会极度头部化。
- 06腾讯做短剧已失败两次：一次嵌在腾讯视频 App 内导流有限且心智冲突，一次单独做「火星短剧社」App；但有日活 12 亿的微信后，获客、促活、召回成本问题被绕开。
反方 / 局限
- — 作者也承认当前 AI 短剧生态原始、专业选手未进场、技术不成熟且题材不够丰富，因此短期确实会呈现审美疲劳；「肉眼难辨 AI 剧与真人剧」的判断建立在 5—10 年技术迭代的假设上。
- — 作者对短剧平台与创作者分化的判断是：平台和头部创作者能赚钱，但大部分创作者不能，因为创意与题材不受保护，同质化竞争最终把利润转成投流费交给平台。
12 分钟 · 7 卡片 · 16 资料
读原文 →前置背景
市场格局
竞争策略
论证骨架
平行视角
未来推演
延伸追问