7.2
深览指数
商业虎嗅·界面新闻©··AI 生成
高价志愿咨询背后的“灰色生意”
通过多位家长的真实消费经历，揭露高考志愿填报市场机构通过虚假宣传、包装专家身份、制造焦虑来收割家长。央视调查显示，部分机构的“资深规划师”实为临时招聘的销售人员，甚至直接使用AI生成内容交付。文章指出，在免费AI工具日益强大的情况下，真正有价值的咨询应是个性化沟通与判断，而非售卖公开信息和标准化报告。适合对教育消费、市场监管或AI应用边界感兴趣的深度读者。原文 ↗
核心观点
- ▍高价志愿填报咨询的核心问题在于机构将公开信息和免费AI工具重新包装成个性化服务来收割焦虑，而非提供与价格匹配的专业判断。
- 01家长CC花费5980元购买一对一服务，但对接老师不了解广东当地政策，错过提前批截止时间，且规划群内六人从早8点到晚8点无人回应。
- 02家长暖暖花费8988元咨询，机构推荐给619分考生与两三百分考生同样方案（吉利学院计算机专业），且无法分析冲稳保策略或转专业路径。
- 03央视调查发现，部分机构所谓“资深高考志愿规划师”实为入职不足两月的临时工，公司要求打造“十年经验”人设，还有员工直播时直接打开AI搜索答案。
- 04机构通过直播和微信群，利用“黄金24小时”“一分都不能浪费”等话术制造焦虑，并安排水军互动营造火爆氛围。
- 05教育部明确表示从未发放过“高考志愿规划师”职业资格证书，不存在所谓“内部信息”“内部数据”。
- 062026年数据显示，超1400万用户使用千问高考志愿Agent，超九成高考志愿规划师日常使用AI工具。
反方 / 局限
- — 文章提及部分家长认为花钱“买心安”可以接受，且AI工具本身并非问题，问题在于机构利用AI去制造信息差而非缩小信息差。
- — 行业的真正价值在于替代AI无法做的个性化沟通与判断，如针对不同风险偏好、城市偏好、经济负担的家庭给出不同策略，但文章未深入探讨是否存在真正愿意为此付费的合规市场。
- — 新高考改革后志愿填报规则复杂化，家长的信息焦虑客观存在，文章承认这是市场存在的制度原因，但未讨论改革本身是否可以优化以降低这种信息成本。
12 分钟 · 3 卡片 · 9 资料
读原文 →