7.8
深览指数
职场人人都是产品经理·安吉拉··AI 生成
产品经理用AI，最不该干的活就是写PRD
本文认为，产品经理用AI写PRD是危险的，因为它跳过了从模糊到清晰的思考过程，并制造‘虚假精确’的幻觉。作者主张AI应作为‘思考陪练’进入思考前端（如攻击方案、需求溯源、决策模拟），而非作为‘代笔’在输出末端替代思考。文章提供了两个产品经理使用AI的对比案例，揭示了用对方向带来的巨大差异。适合对AI工具与知识工作关系有深度思考需求的产品/设计/管理层读者。
核心观点
- ▍用AI直接生成PRD是危险的，因为它跳过并替代了产品经理从模糊想法到清晰逻辑的思考过程，最终产出的是‘精美但空洞’的文档，而非有价值的思考结晶。
- ▍AI的正确用法不是当代笔，而是做‘思考陪练’：在思考前端辅助拆解问题、攻击假设、溯源根因，而不是在输出末端机械完成文档。
- 01作者指出，一份手写的PRD通常带有粗糙感，这些‘缺陷’是信号，告诉读者‘这里还没想清楚’。而AI生成的PRD太‘完整’，制造了‘已经想清楚’的假象，掩盖了未经推敲的假设。
- 02作者亲身经历一个案例：某产品经理用AI生成了一份覆盖用户场景、交互流程、异常处理的新功能PRD，开发看完直接开工。结果上线后发现核心用户场景根本不存在，真正的高频问题一个都没考虑到。
- 03作者以自己设计‘用户反馈系统’为例，说明在写PRD的过程中才发现了大量之前没想过的问题（反馈分类、SLA、情绪升级等），写的过程能把‘不知道自己不知道’的事变成‘知道自己不知道’。
- 04作者提供了一个真实对比案例：产品经理A直接让AI生成8页PRD，评审会上被开发问了3个答不上的问题；产品经理B先用AI攻击方案必要性、做反馈聚类、竞品分析，自己写完后让AI找漏洞，最终推翻了最初方向，评审无忧。
- 05作者指出大部分公司考核体系在奖励‘产出’（如每周写3份PRD）而非‘思考’，这是导致产品经理倾向于将AI用于代笔而非陪练的现实原因。
反方 / 局限
- — 作者承认，用AI代笔能带来明确的‘完成感’和可量化的‘成果’，这是人性使然，也是短期绩效导向的现实。但若意识到这种倾向仍继续，那就是选择问题。
PRDAI陪练老曹魔鬼代言人用户反馈系统
8 分钟 · 3 卡片 · 5 资料
读原文 →