商业腾讯新闻·澎湃新闻··AI 生成
究竟 | 付费学员投资亏损，任泽平“不荐股”声明能否免责？
网传任泽平付费会员群学员因满仓加杠杆投资存储芯片股爆亏超千万，引发对任泽平及其团队法律责任与商业模式合规性的讨论。文章援引多位律师观点，指出“不荐股”声明不能当然免责，监管更重实质（课程内容、服务方式）而非形式；即使不荐股，持续提供板块分析、投资方向指引也可能构成变相投顾。文章核心价值在于清晰梳理了财经大V知识付费与证券投资咨询的边界模糊地带，以及运营主体无投顾资质可能面临的非法经营风险。适合关注财经自媒体合规风险、投资者教育与法律边界的从业者与投资者阅读。原文 ↗原文 ↗
核心观点
- ▍任泽平团队“不荐股”的免责声明不能当然免除法律责任，监管和司法将遵循“实质重于形式”原则，综合考量课程内容、服务模式等是否实质上构成证券投资咨询。
- 01网传截图显示，一名付费会员满仓加融资重仓存储芯片股，账户爆仓亏损超1000万元。
- 02任泽平声明称该学员7月1日入会，此前已自行开通两融账户并长期使用杠杆，团队从未推荐具体股票，且“不下百次”提醒勿加杠杆。
- 03另一位会员表示，自己因关注任泽平才开始买科技股，听信课程中“7月有中报行情和主升浪”而重仓，目前亏损约30%。
- 04律师王智斌指出，即使不推荐个股，持续提供特定板块分析、投资预测，并面向付费会员互动答疑，也可能被认定为证券投资咨询。
- 05律师李美云认为，会员付费旨在获取任泽平的投资研判，双方实际构成证券投资咨询服务合同关系；但任泽平本人已注销从业资格，合同因违反《证券法》强制规定而无效。
- 06运营“泽平宏观”的两家公司（海泽载物、北京读书有益）经营范围均不包含证券投资咨询，且不在证监会最新投顾机构名录中。
- 07律师许峰指出，若业务模式构成非法证券投资咨询且涉及金额较大，可能涉嫌非法经营罪。
反方 / 局限
- — 多位律师承认，投资者作为完全民事行为能力人，自行加杠杆是亏损最直接原因，券商已做风险揭示，民事赔偿胜诉率极低。
概念锚点
前置背景
平行视角
未来推演
延伸追问