7.5
深览指数
产品虎嗅·智核··AI 生成
千问开始替用户讨钱，大厂却不愿给 Agent 开门
文章以千问、豆包、元宝等个人Agent产品的最新动态为切入点，揭示了中国科技巨头在推进AI Agent替用户执行长期、跨平台任务时面临的真实困境：不是技术问题，而是平台壁垒、利益分配和责任归属。作者指出，字节的豆包因SAEP协议遭腾讯、阿里等应用集体拒绝；腾讯的元宝虽背靠微信生态，但跨业务协调成本高昂；阿里的千问虽能调用自家服务，但当Agent开始替用户做价值判断时，新的伦理问题随之浮现。适合关注AI产品落地、平台经济、产品经理和科技战略从业者阅读。原文 ↗
核心观点
- ▍中国科技大厂在推进个人Agent时的核心障碍并非技术，而是原有业务之间的平台壁垒、数据隔离和利益冲突，使得Agent无法像用户一样顺畅地在不同App间执行任务。
- 01字节豆包推出的SAEP协议允许第三方App的屏幕自动化操作，但腾讯、阿里等公司共计153款应用（微信、淘宝等）明确拒绝，表明平台不愿开放给外部智能体直接操作。
- 02字节的豆包通过正式合作接口接入了航班管家、曹操出行等出行服务，能完成订票、叫车，却无法在淘宝里替用户下单，显示出两条路径的差异。
- 03千问Go已能执行复杂任务：用户忘记具体航班，它查询订单、联系客服、拒绝代金券并最终为用户争取到70元现金赔偿，展现了跨平台信息检索与价值判断能力。
- 04腾讯元宝被报道正在开发独立App承载长期记忆任务，微信内部多个部门也在研发Agent，但协调微信、小程序、元宝和云服务之间的状态、权限和成本分担是难题。
- 05Meta的Muse在用户授权范围内能处理信用卡账单等事务，但因无法读取WhatsApp群聊信息（同属Meta）而无法完成女童军活动，证明了内部数据不自动互通。
反方 / 局限
- — 作者暗示，即便Agent技术可行，其替代的用户价值（如追回几十元）可能远低于Agent运行所需的推理和调用成本，商业模式尚未解决。
- — 当Agent（如千问）开始替用户做价值判断（拒绝代金券要现金）或推荐服务（酒店订谁家），其决策依据和用户知情权缺乏透明标准，可能引发更大争议。
11 分钟 · 3 卡片 · 8 资料
读原文 →