文章核心观点可用一个三层模型拆解：第一层，国家/行业级规则（如《电力现货市场基本规则》）规定市场参与者的法定角色——电厂必须报量报价、售电只能报量；第二层，企业内管理制度基于前者细化岗位SOP——交易员的工作流由此定型；第三层，系统功能直接映射前两层内容，形成分叉决策表。三层之间是刚性传导关系：行业规则一变，岗位SOP就改，系统功能随之分岔或合并。

文章以电力交易辅助系统为例，但并未展开说明背后具体的市场规则。作为背景，山东电力现货市场自2017年成为全国首批试点，2024年转入正式运行，2026年起执行新版《山东电力市场规则》。规则中明确区分了电厂（报量报价、节点电价结算）与售电公司（仅报量、均价结算）的角色——这恰恰是文章中“规则定义用户”的直接来源。理解这一套规则体系，才能看懂产品经理为什么必须先成为业务专家。

文章认为业务系统的用户需求首先由规则决定，好用只是锦上添花。但国外顶尖SaaS（Salesforce、ServiceNow）的设计实践给出了相反的证据：优秀UI设计能让使用效率提升47%、培训成本降低62%。它们通过情境感知和情感化设计，把合规操作变成高效的决策辅助。核心矛盾在于：规则划定了“做什么”，但“怎么做”的效率天花板取决于体验设计——尤其在竞争性业务系统（如电力交易辅助系统）里，预测做得准不准、策略快不快，直接影响客户盈亏，这绝不是锦上添花。

文章展示的“分叉决策表”是当时静态规则下的产物。但电力市场规则几年一修订，且常有重大调整：如2026年4月新版规则新增了新能源全量入市、虚拟电厂参与等机制。当一个功能模块因规则变化从“共用”变“分叉”、或从“分叉”变“共用”，产品架构能否低成本重构？这个问题直接指向核心架构设计能力：是提前预埋抽象层和配置化规则引擎，还是每次改规则就重写一遍代码？前者需要更高投入，后者维护成本高。