7.2
深览指数
商业虎嗅·介心··AI 生成
竹知了的"哇"声里，藏着华为听不懂的互联网本质规则
本文以华为因网友玩梗“竹知了”（嘲讽发布会观众惊叹声似玩具声）而大规模批量投诉下架视频的事件为引子，指出华为在法律上取胜，但在公关和人心层面遭遇惨败，引发了“万亿巨头碾压普通人言论自由”的舆论反噬。作者将华为与小米处理类似玩梗事件（如“Are you OK”）的态度对比，认为核心矛盾在于华为由电信设备商基因决定的组织文化，与互联网时代“去魅、调侃、不可控”的传播规律存在系统性不兼容，导致其无法像互联网原生品牌一样“别较真，好好笑”。适合对品牌公关、企业组织文化与互联网传播规律感兴趣的读者阅读。原文 ↗
核心观点
- ▍华为在“竹知了”事件中法律上赢了，但公关和人心层面惨败，核心矛盾在于其组织基因与互联网传播规律存在系统性不兼容。
- ▍华为的批量投诉行为触发了“史翠珊效应”，将一个原本小众的梗升级为全网热搜的“巨头碾压言论自由”的社会议题，负面曝光远超原事件。
- 01竹知了玩具周销量暴涨六倍，累计卖出725万件，显示出梗的传播力。
- 02华为法务以“损害企业商誉”为由批量投诉，导致数万条视频下架，甚至包括无华为字眼的竹知了制作视频。
- 03作者对比小米案例：2015年雷军“Are you OK”被鬼畜，小米不仅不投诉，反而注册为商标并主动玩梗，最终将其转化为品牌资产。
- 04作者引用泸州老窖2021年起诉素人博主侵权事件，指出其虽在法律上获胜，但品牌形象损失惨重，说明“法律上赢，舆论上输”的底层逻辑。
- 05作者认为华为的组织基因是“工程师文化、军事化管理”，习惯“发布”而非“对话”，因此无法像互联网公司一样“笑着对待自己”。
反方 / 局限
- — 作者承认，即使华为采取更聪明的公关策略（如主动接梗），也只能让事件收场体面一点，但无法解决其品牌架构与互联网传播规律的系统性不兼容这一根本问题。
9 分钟 · 4 卡片 · 12 资料
读原文 →