7.3
深览指数
产品人人都是产品经理·Zoe产品手记··AI 生成
把我的价值赋能给 AI，那我还值什么？
本文作者是一名产品经理，通过微信会员卡对接的实战案例，分享了自己将重复性工作（如啃文档、写初稿）迁移给AI后，效率大幅提升但个人却陷入“更高效地做确认节点”的疲惫感。作者提出了一个核心反思：当个人知识、经验不断被封装成AI可复用的技能（知识库、Skill、Agent、工作流），人的核心价值不再来自“能做”，而是来自“判断”——包括知道何时选择折中方案、为决策承担责任。文章不是一篇AI工具教程，而是一篇关于AI协作时代个人价值重新锚定的思考，适合正在经历AI工具提升效率后感到迷茫的知识工作者。原文 ↗
核心观点
- ▍AI协作中，人的核心价值正从“能执行”转向“能判断”——包括在逻辑上最优的方案与现实约束间做出取舍，并为最终选择承担责任。
- ▍将个人经验迁移给AI（知识库、Skill、Agent、工作流）是提升效率的必经之路，但这会放大个人产能，也可能让人沦为专注于复核的“确认节点”，导致效率提升但疲惫感不减。
- 01微信会员卡1.0与2.0版本对接案例：AI能整理差异、生成Demo，但最终选择“先简单接通”而非“完整体验”的决策，是基于业务阶段、材料准备和综合成本，而非AI的逻辑推演。
- 02AI协作流程使原本需要3天沟通、1天输出的工作压缩到1小时，并支持同时推进4个需求，显著放大了产能。
- 03作者将工作拆分为多个“确认节点”（信息复述、整理概要、输出计划、检查初稿），以控制AI产出的方向偏差，而非一次性生成。
- 04工作中常出现“猥琐方案”（折中方案），其合理性取决于历史问题、权限边界、部门关系等非逻辑因素，这些约束难以被AI理解。
反方 / 局限
- — 作者承认，AI可以学会理解“猥琐方案”背后的约束（通过让不同Agent站在各自立场推演），但最终“哪些约束不能碰、哪些妥协可以接受”的判断仍需要人负责。
- — 文章暗示，作者提出的“60%→40%→20%”人参与度下降的假设，并非严谨统计，而是用于观察变化的框架，其有效性有待验证。
- — 作者未深入讨论：当AI能处理更复杂的判断时（如学习大量历史决策案例），人的“判断”价值是否会被进一步压缩，或者演变为“判断AI的判断”这种更高阶的重复劳动。
10 分钟 · 3 卡片 · 9 资料
读原文 →