人文虎嗅·返朴··AI 生成
两千多篇撤稿浪费数百万美元经费，如何刹住不正当发表的“邪修”风？
本文以2026年一项研究为切入点，估算出2011至2025年间，2248篇获得中国国家自然科学基金资助后被撤稿的开放获取论文，仅文章处理费就浪费约675万美元。文章核心论点在于，量化考核对发表数量和期刊等级的过度依赖，扭曲了科研激励，导致研究人员将发表本身视为目标，催生论文工厂、虚假同行评议等乱象。作者进而梳理了当前的中国应对措施：中国科学院已限制为部分高价OA期刊支付版面费；中国科技期刊卓越行动计划在培育本土期刊；停更期刊分区表以打破评价惯性。但文章也指出，解决这一问题的根本在于改革科研评价体系，让“其他地方”的成果也能得到公平认可。适合关注科研政策、学术出版生态以及基金管理的读者深入阅读。原文 ↗原文 ↗
核心观点
- ▍中国科研评价体系过度依赖论文发表的数量和期刊档次（SCI、分区等），导致科研人员将发表本身异化为目标，催生学术不端和巨额经费浪费，而非单纯学术道德问题。
- ▍要刹住不正之风，需要系统性改革：从限制高价OA期刊支付、培育本土高水平期刊，到改革以量化指标为核心的评价体系，是一个系统工程。
- 012026年一项研究显示，82篇被撤稿的中国论文，文章处理费平均约3003美元/篇；以此推算，2011-2025年2248篇获国家自然科学基金资助后被撤稿的OA论文，相应费用约675万美元。
- 02多家大型学术出版集团利润率极高，如爱思唯尔母公司励讯集团STM板块2024年调整后营业利润率达38.4%，钱“离开了学术共同体，流向这些公司的股东”。
- 032024年中国作者发表OA论文约31万篇，相关文章处理费约9.09亿美元（折合人民币64亿多元），费用惊人。
- 04中国科技期刊卓越行动计划二期启动，支持英文和中文期刊，但中科院院士杨卫指出，中国最顶尖的科技论文只有5%发表在本土期刊上。
- 052026年3月，中国科学院文献情报中心宣布不再更新与发布期刊分区表，该表自2004年起一直是许多单位职称评定和项目评价的核心参照。
- 06颜宁公开宣布不再自付高额OA费用，并将论文先发预印本；中国科学院也要求院所停止为部分高价OA期刊（如《自然·通讯》）支付论文处理费。
反方 / 局限
- — 文章承认，解决路径存在“先有鸡还是先有蛋”的困境：作者不愿投稿本土期刊是因评价体系不认可，而本土期刊要获得认可又必须攒够顶尖论文。
- — 高价OA期刊的高额收费有其运营逻辑（高拒稿率、声誉维护），限制支付是直接手段，但若单位评价体系不变，作者仍可能寻找其他经费支付高价刊。
- — 虽然作者主张改革，但并未提供除“时间积累”之外的、可以快速打破“国内期刊-顶尖稿源”死循环的具体方案。
24 分钟 · 5 卡片 · 15 资料
读原文 →概念锚点
前置背景
平行视角
未来推演
延伸追问