7.7
深览指数
商业虎嗅·经观汽车©··AI 生成
车企抢着给你的智驾“兜底”，但那个兜可能是个网兜
比亚迪和引望（华为控股）在2025年连续推出智驾兜底服务，承诺在有责事故中赔偿车主经济损失，意图降低用户对智驾的信任门槛。然而，两家的兜底条款差异显著，且普遍存在严格免责体系，重大生命安全事故及刑事责任更不在兜底范围内。文章进一步指出，该政策可能反向刺激用户的冒险驾驶行为，本质上是一种商业营销，而非技术安全性的担保。最终，真正的保障仍依赖于统一的法规和责任共担机制，而非车企的单一承诺。适合关注智能驾驶产业、车企商业模式及法律法规的深度读者。原文 ↗
核心观点
- ▍车企的智驾兜底服务是一个精心包装的商业营销手段，旨在降低消费者使用智驾的心理门槛，但其本质是过渡性方案，不能解决智驾技术不成熟及责任归属的核心问题。
- ▍当发生重大人身伤亡事故时，现行法规和兜底政策均无法为驾驶员提供真正的生命安全保障，驾驶员仍是唯一的法定责任主体。
- 01比亚迪的兜底政策涵盖天神之眼A/B系统的城市NOA和泊车，赔付无上限，不影响次年保费，但不覆盖高速NOA。
- 02引望的ADS兜底覆盖城区/高速NCA和智能泊车，设定了300-500万元的赔偿上限，保障期最长三年，并可选择影响或不影响保费。
- 03两家车企的免责条款均包含酒驾、超速、私自改装、极端天气、系统提示后未及时接管等情况，且不赔偿车辆贬值、误工费、精神损失等，信息不对等使车主维权困难。
- 04人机工程学研究表明，驾驶员从脱离状态到做出规避动作需要2-3秒反应时间，而事故往往更快发生，这使得“及时接管”的判断标准模糊且存在风险。
- 052025年济广高速事故中，驾驶员在开启智驾后13秒脱手，撞上静止货车一家三口身亡，被认定为驾驶员负直接责任，揭示了技术缺陷和驾驶员责任无法由车企兜底。
- 06政策可能引发反向安全效果，使部分用户因“有人兜底”而降低警惕，出现脱手、疲劳驾驶等行为，导致事故率短期上升。
- 07文章引用了2026年初最高人民法院裁定，明确辅助驾驶系统不能替代驾驶人的驾驶主体地位。
- 08政策客观上填补了现阶段法规制度的空白，作为一种商业承诺推动技术迭代和行业讨论。
反方 / 局限
- — 兜底政策虽然被视为行业进步，但其核心逻辑与车企多年前的电池兜底类似，后者在实践中因数据不透明和判定标准缺失，车主维权成功率有限，因此智驾兜底的现实效果可能大打折扣。
- — 文章承认，对于谨慎型消费者，兜底政策能显著消除其使用顾虑，从而扩大智驾技术的用户基础，这并非完全负面。
10 分钟 · 4 卡片 · 11 资料
读原文 →