7.0
深览指数
科技虎嗅·九叶刀研究··AI 生成
剑桥高级研究员：现在的长寿研究，通通都是垃圾
伦敦大学学院/剑桥大学高级研究员索尔·纽曼在接受《科学美国人》播客采访时，对当前长寿与抗衰老研究进行了全面且严厉的批判，包括炮轰顶刊论文的方法论错误、称端粒研究是垃圾、指责蓝区概念是营销骗局，并认为应关闭国家老龄研究所。文章在浓缩纽曼观点后，由译者“九叶刀”补充了关键背景（如相关论文、XPRIZE竞赛结果）并进行了简评，指出纽曼讲了一些大实话但态度过激、部分细节不严谨。本文适合对长寿研究持怀疑态度或想了解其内部争议的读者，能快速获取反方核心论点及其争议所在。原文 ↗
核心观点
- ▍索尔·纽曼认为，当前主流的长寿与抗衰老研究在方法论上存在严重缺陷，成果几乎为零，行业充满欺诈和营销骗局。
- 01纽曼炮轰《自然》和《科学》两篇关于人类寿命上限的论文，认为其中的数据四舍五入等处理方式是低级的统计学错误。
- 02纽曼指出，抗衰老科学研究从未产生任何一项真正有效的成果，大多停留在动物实验或生物黑客的个人尝试阶段。
- 03纽曼尖锐批评端粒长度研究是「垃圾」，认为其最初设想的益处是抑制癌症，而复杂的两面性（既抑制肿瘤又导致基因组不稳定）使得该理论无法简单应用。
- 04纽曼认为蓝区百岁老人众多是营销结果，其论文指控当地存在档案记录错误和骗取养老金嫌疑。
- 052024年公布的XPRIZE长寿研究大赛优胜团队几乎全部有临床试验支撑，而NAD+、间歇性禁食等热门概念均遭淘汰。
反方 / 局限
- — 译者指出纽曼在播客中将《自然》2016年论文和《科学》2018年论文的发表时间搞混，并声称有研究者拿了80亿美元盖豪宅但未提供证据。
- — 纽曼批评蓝区造假的论文长期无法通过同行评议正式发表，而LongevityAustria的实地调查结论认为，至少撒丁岛的蓝区数据不存在档案问题。
- — 译者认为，纽曼虽指出了部分乱象，但因部分乱象彻底否定整个长寿研究行业，态度过于严厉和绝对。
12 分钟 · 4 卡片 · 10 资料
读原文 →