伊里奇的核心矛盾——能源多了反而加剧不公平——背后是政策界更熟悉的框架：能源三难困境。世界能源理事会早在2011年就提出，能源安全、可负担性和环境可持续性三个目标通常只能优化其中两个。伊里奇关心的是「可负担性」与「公平」的冲突，而今天的能源政策更多在「绿色转型」和「能源安全」之间焦头烂额。他的「超过阈值即恶化公平」是对能源三难中最容易被忽视的角落——分配正义——的极端提醒。

硅谷风投维贾伊·潘德有一篇常被转发的文章，核心观点与伊里奇的悲观形成镜像：过剩资本不是诅咒，而是下一代技术的基础设施。他论证泡沫不是人类愚蠢的证据，而是「文明级别的能量排泄机制」——把过剩资本在最短时间内不计回报地烧掉，为下一个时代铺好铁轨。伊里奇看到的是「资源过剩导致少数人领先太多」，潘德看到的是「狂热烧掉的钱最终变成了公共铁路」。一方持分配视角，一方持创造视角，理解哪边更对，取决于你更担心浪费还是更担心停滞。

伊里奇提出的「算力限制」在2026年接近现实，但方向完全相反——不是政府主动限制富人多用算力，而是美国出口管制倒逼中国算力基础设施被迫「重新分配」。MATCH法案、FDPR规则升级、堵死东南亚绕道通道，每一步都在收紧算力获取的平等性。中国策略则从「规则适应」转向「规则博弈」，试图将绿证制度、碳足迹管理转化为国际规则。当下能看到的关键变量是：2026年Q4长鑫存储上市后的融资节奏、华为海思自主芯片的产能爬坡速度，以及欧盟是否跟进美国的碳关税+芯片管制双轨策略。算力公平的战场，已经从「富人vs穷人」变成了「联盟vs联盟」。