7.3
深览指数
人文微博·经济观察报··AI 生成
突兀的“里”，是文化回归还是刻意复古？
本文以“里”字在商业命名中回归为引，梳理了“里”从先秦行政区划到明清成熟、再到20世纪被拆除遗忘的历史脉络。作者认为，当前“里”的流行是对之前“洋地名”泛滥的反思与纠偏，但容易走向另一个极端：许多命名为“里”的街区，其建筑风貌是现代日式或西式风格，与“里”的中式文化内核脱节，造成“文化拼凑”的违和感。文章还对比了韩国首尔圣水洞原样保留工业遗址并成功再造商业区的案例，指出仅有命名而无对历史文脉、建筑风格、百姓记忆的真正尊重，难以实现文化传承与商业价值的统一。适合关注城市更新、地名文化、商业地产与本土化审美的读者。原文 ↗
核心观点
- ▍当前兴起的“里”字命名风潮，是对“洋地名”泛滥的纠偏，但若只是生搬硬套，缺乏与建筑风貌、历史文脉、百姓记忆的有机融合，则可能沦为另一种形式主义，难以承载真正的文化回归。
- 01“里”作为居民聚居单元，先秦已存在（《周礼》《汉书》记载“五家为邻，五邻为里”），北宋后逐渐被“街、巷”替代，20世纪90年代后随着旧改大规模拆除。
- 022018年六部委发布通知整治“洋地名”，2022年新《地名管理条例》实施，是“里”字复兴的直接政策背景。
- 03某新一线城市耗资数百亿打造的“里”项目，建筑设计为现代日式极简风，并保留西式建筑，与中式命名“里”存在明显风格冲突。
- 04韩国首尔圣水洞原样保留旧厂房、红砖墙等工业遗址，与多元商业业态融合，被评为“世界最酷街区”，2025年吸引91万外国游客。
- 05北京虎坊桥、亮马河、洪崖洞等地名，实体已消失但文化符号价值依然鲜活，说明尊重民间记忆远比强推一个新名有效。
反方 / 局限
- — 作者承认，仿古建筑或新命名的街区并非全无价值，有的或可成为城市文旅新地标，关键在于是否尊重历史文脉、经得起时间检验。
- — 文章以韩国圣水洞为正面案例，间接暗示了作者自身立场可能低估了“拆旧建新”模式下，部分城市成功打造新文化地标（如成都太古里）的可行性。
5 分钟 · 3 卡片 · 7 资料
读原文 →