7.1
深览指数
商业虎嗅·智能车参考··AI 生成
速成车内幕：4000次循环验证，赶进度砍了一半
文章通过采访多位汽车行业工程师，揭示了新能源汽车行业普遍存在的研发周期压缩现象。核心结论是，为抢占市场窗口期，部分车企将传统36个月的研发周期压缩至18个月，导致仿真验证、实测路试等关键环节被大幅简化或省略，例如疲劳测试从4000次循环削减至2000次。作者立场明确，认为这种“速成车”将未完成的验证风险转嫁给消费者，并指出监管部门已开始介入，要求“研发充分验证方可准入”。适合关注汽车行业、产品安全及质量管理的读者阅读。原文 ↗
核心观点
- ▍新能源汽车行业普遍通过压缩仿真验证和实测路试环节，将研发周期从传统36个月缩短至18个月，这种做法将未完成的安全验证风险转嫁给了消费者。
- 01汽车工程师赵瑞指出，为了抢新车窗口期，越来越多的车企把研发周期从36个月压缩至18个月。
- 02仿真工程师梁洁举例，越野车发动机项目的仿真时间被压缩到一半，原本需要4000次的疲劳循环加载验证，因时间不足只做了2000次，通过即发合格报告。
- 03由于研发周期压缩，一些企业将设计验证（DV）和生产验证（PV）合并，删除了两轮验证之间的修改时间，底层逻辑从“能改就改”变成“能不改就不改”。
- 04车辆路试环节被大幅压缩，原本需在不同极端环境（高寒、高温、高原）测试2-3个月，覆盖全生命周期边界工况，现在部分项目只跑一个季节、两三万公里就进入量产，甚至出现“远程三高”测试（工程师不去现场）。
- 05价格战压力沿供应链传递，车企要求供应商降价，导致供应商简化验证流程。有工程师发现，供应商提供的产品报告合格，但自有仿真发现开裂，报告疑似外包。
- 06部分车企只进行满足国标的验证，不做极限工况（如高温连续制动、低温塑料件变脆）验证，而这些正是真实使用场景中易出问题的地方。
- 07智驾系统研发人员透露，领导要求系统严格对标友商，功能存在冗余且稳定性不确定，“功能不完整靠OTA升级是常事”。
反方 / 局限
- — 有受访者认为“速成车”是伪命题，认为开发速度加快得益于技术进步（软件、算力、服务器升级）和国内供应商体系的效率提升。
- — 北方工业大学纪雪洪主任指出，核心问题不在于周期长短，而在于是否完整走完了所有必需的安全与耐久验证流程。
13 分钟 · 3 卡片 · 8 资料
读原文 →