商业腾讯新闻··AI 生成
转卖Token，谁赚到了钱？
本文揭示了AI模型服务商“转卖Token”这一新兴生意背后的多层商业模式和竞争逻辑。核心发现是：同一个模型在不同供应商处的价格、速度和质量可能相差巨大，高价格并不必然意味着高质量，特别是在多步推理任务中表现可能严重退化。文章探讨了从Openrouter这样的聚合平台、赚取批零差价的小型中转站、到致力于推理优化的“Token工厂”硅基流动和无问芯穹，以及电信运营商和多模型平台Google等大厂的差异化策略。最后指出，虽然Token转卖是AI基础设施化过程中的必然生意，但竞争激烈，利润空间取决于技术优化、规模效应和客户粘性。适合关注AI产业商业化和创业机会的读者阅读。原文 ↗原文 ↗
核心观点
- ▍AI模型服务的“转卖Token”并非单一生意，而是由聚合平台、小型中转站、Token工厂、电信运营商和科技大厂等多类玩家构成的复杂生态，它们赚钱的核心逻辑各不相同，但竞争核心最终都指向为客户提供更稳定、更便宜、更方便的服务。
- 01arXiv研究显示，同一个模型在不同供应商处，高价格通常对应更快的速度，但不能可靠地预测质量和稳定性；且某个模型在知识类任务中表现正常，到了多步推理任务时性能可能严重退化。
- 02Openrouter作为聚合平台，向用户收取5.5%的标准方案服务费，提供统一接入、账单管理及供应商故障自动切换等服务。
- 03小型中转站经营者通过批量购买国产模型API（最低约七折），加价转售给客户，赚取批零差价，但经营者自认为“不可持续，赚快钱”。
- 04硅基流动的IPO文件显示，其2025年公有云服务毛利率为-119%（战略性亏损），而本地部署解决方案毛利率高达82.5%，两类业务盈利表现差异巨大。
- 05中国电信于5月17日推出Token套餐，将模型调用与云电脑、网络服务打包销售，试图获取客户整体AI采购预算。
- 06Google的Antigravity工具允许用户选择竞争对手Anthropic的Claude模型，通过订阅和AI积分机制引导用户留在自己开发平台，同时获取订阅收入。
反方 / 局限
- — 小型中转站的“批零差价”模式被从业者认为是赚取供需不平衡的“时间差”，并非可持续生意。
- — Token工厂虽然通过技术优化降低成本，但若市场价格下降幅度超过成本降幅，利润空间仍会萎缩；且客户不会因为技术复杂而支付溢价。
- — 大厂虽然接入竞争对手模型，但通过配额限制、加收服务费等方式引导用户使用自家模型，显示出“转卖”只是策略而非核心。
10 分钟 · 5 卡片 · 14 资料
读原文 →概念锚点
前置背景
平行视角
未来推演
延伸追问