7.7
深览指数
科技FT 中文网··AI 生成
账户战争：当美元账户，诞生在银行之外
本文核心论点是：稳定币的出现，使得美元账户的所有权结构从银行垄断的默认状态，变为需要公司自行设计、承担后果的开放题。作者以KAST事件中“充值即出售”的条款争议为切入点，指出其本质是公司用资产所有权转移换取监管简化和储备收益，将用户变为债权人；并对比了Ether.fi Cash、Bitget Wallet等采用三层分离、非托管架构，以保留用户资产控制权的另一条路线。文章适合对金融科技、稳定币、加密监管有基础认知，希望理解Neobank底层资金结构差异与监管逻辑的读者。原文 ↗
核心观点
- ▍稳定币的出现，使得账户所有权、清算、支付三层功能首次可以被拆开，由不同主体运营，账户所有权从银行的默认答案变成了一道每家公司必须自己回答的开放题。
- 012023年阿根廷通胀率超200%，工资需立刻兑换美元；尼日利亚因官方与平行汇率并存，USDT成为事实贸易结算工具，Chainalysis将其列为全球最活跃加密市场之一。
- 022024年全球个人侨汇规模约9050亿美元，流向低收入和中等收入国家的官方记录侨汇约6850亿美元，全球平均手续费约6%。
- 03KAST服务条款规定，用户充值USDC在法律上被定义为一次“出售”而非“存款”，用户资金进入公司财政库，用户成为债权人，且公司赔偿责任上限设定为500美元。
- 04KAST将用户资金转入公司财政库后，可配置于短期美国国债或货币市场基金，在4%至5%收益率下，一亿美元沉淀资金一年可带来四百万至五百万美元收入。
- 05Bitget Wallet Card将账户、资金和支付拆成三层：非托管钱包（用户私钥控制）、持牌发卡机构（管理卡账户资金）、Visa/Mastercard（全球商户网络），每层对应各自监管义务。
- 06美国《GENIUS Act》将监管重心放在稳定币发行人，要求储备资产安全、接受审计，不禁止非托管钱包。
反方 / 局限
- — 文章暗示，KAST式的资产所有权转移本质上是一种经过计算的监管规避，而非单纯的法律文本疏忽，其商业模式可持续性取决于监管是否最终认定“充值即销售”有效。
- — 作者虽将非托管分层路线视为更优解，但也承认其代价是牺牲了一部分“一步到位”的便捷体验，这可能会影响用户转化率。
KASTTetherCircleCoinbaseBitget WalletEther.fi CashPlasmaRedotPayGnosis PayMercuryWisePayoneerStripeBridgeUSDTUSDC稳定币NeobankGENIUS ActMiCAEmerging Markets
18 分钟 · 4 卡片 · 10 资料
读原文 →