7.7
深览指数
科技虎嗅·培风客©··AI 生成
中美都相信时间在自己这一方，Why？
本文深入剖析了中美两国在长期博弈中各自的核心信念与基本假设。美国认为其拥有制度性的科技创新优势，当前需要战略收缩以“充电”（Recharging the battery），为长期竞争蓄力；而中国认为西方民主制度面临民粹挑战，历史趋势“东升西落”，美国的战略收缩反而加速了这一进程。文章指出，2026年上半年的一系列地缘事件（如伊朗问题、台湾问题、北约关系）都从各自角度验证了双方的假设，但AI资本支出和中国的科技进步是超越地缘结构的两个关键变量。最终，文章总结中美博弈的胜负手在于科技领域的追赶与反超，以及各自解决经济短板（中国需要内需，美国需要供给）的能力。原文 ↗
核心观点
- ▍中美两国都基于各自的文化历史与世界观，形成了“时间在自己一方”的基本假设，且目前均在地缘事件中获得了正反馈，这是一场真正的文明级长期博弈。
- ▍美国的基本假设是拥有制度性的科技研发优势，需通过“战略收缩”或“充电”来巩固实力，为长期竞争做准备；中国的假设是西方民主正被民粹侵蚀，历史趋势利于中国，且美国收缩加速了这一过程。
- 01沙利文认为美国在科技研发上具有制度性领先且无法被简单取代；Wess Mitchell提出“Recharging the battery”战略，主张收缩战线以集中应对中国。
- 022026年上半年，霍尔木兹海峡危机暴露了美国制造业和军备储备不足，甚至无力应对单一地区冲突，这强化了美国战略收缩的必要性，也印证了中国对美霸权衰落的判断。
- 03在台湾问题上，美国开始与中国讨论对台军售，并做出暂停和让步，这在以前难以想象；在北约问题上，美国要求盟友增加军费，被中国视为背弃盟友承诺。
- 04美国的AI Capex加强了与日韩等盟友的产业联系；中国的科技进步（如DeepSeek、GLM5.2）并未被美国甩开，表明技术封锁效果有限。
反方 / 局限
- — 作者指出，消费和经济是2026年上半年的失分项，虽然这并非北京评价体系中的核心，但长期来看，科技进步需要消费支撑，这构成了一个内在的张力。
- — 作者承认，将中国类比为苏联、期待其“内爆”的叙事在金融行业更有市场，因其更简单轻松，但这并非作者本人的观点。
10 分钟 · 5 卡片 · 8 资料
读原文 →