6.8
深览指数
科技腾讯新闻·新智元··AI 生成
AI证伪百年数学猜想被打假！Lean证明惊现漏洞，哥大教授破防了
本文围绕两则AI数学证明相关事件展开。一是OpenAI用o3模型证明了量子并行重复定理，填补了哥大教授Henry Yuen十年未竟的成果，但证明文本被指“AI味儿”重、关键直觉缺失，引发“AI证明但人类未理解”的讨论。二是此前有人用Lean形式化证明“证伪”科拉兹猜想，但三天后被判为利用Lean内核漏洞的假证明，该事件暴露了Lean形式化验证的盲区——语义对齐问题。文章核心在于揭示当前AI数学证明的困境：机器能产出正确推导，但无法提供人类可理解的洞察与解释，而形式化验证工具也远非万能。对于关注AI在科研领域应用边界、形式化数学工具局限性的读者，本文提供了具体的案例和反思。原文 ↗
核心观点
- ▍AI能产出数学证明并通过形式化验证，但无法提供人类可理解的直觉与洞察，导致“证明正确但人类无法理解”的困境，这正在改变数学研究的本质和乐趣。
- ▍形式化验证工具Lean并非万能，它存在“语义对齐”盲区：只能保证代码编译通过和形式逻辑正确，但不能保证形式化陈述等同于人类意图的定理，且其内核本身也可能存在漏洞。
- 01OpenAI的o3模型成功证明了量子并行重复定理，解决了哥大副教授Henry Yuen自2016年以来未能彻底攻克的难题。
- 02Yuen教授指出，OpenAI的证明文本“AI味儿”重，关键步骤（如Uhlmann变换）被隐藏，缺少直觉引导，读起来像变魔术，他需要花时间消化才能真正理解。
- 03Ramana Kumar曾用300行Lean代码“证伪”科拉兹猜想，但三天后被OpenAI研究员Daniel Selsam发现是利用了Lean内核的一个底层漏洞，证明无效。
- 04在同一轮审计中，Lean内核被发现了不止一个漏洞。
- 05Rutgers大学教授Alex Kontorovich指出，Lean存在“语义对齐”问题：它只验证代码编译，不验证形式化定义是否准确对应了人类想证明的定理。
反方 / 局限
- — Yuen教授在表达失望的同时，也承认OpenAI的证明应该是正确的，且确实从他之前的研究终点继续推进，这意味着AI在数学上取得了实质性进展，只是人类理解滞后。
- — 文章提到，被成功验证的Liquid Tensor Experiment的案例，恰恰证明了当人类专家对每个数学定义进行极端审慎的人工审查时，Lean可以成为有效工具，并不是Lean本身不可靠。
10 分钟 · 3 卡片 · 5 资料
读原文 →