5.9
深览指数
产品腾讯新闻··AI 生成
Kimi Work用了2天，堪比失败助手
作者以开发者身份真实体验Kimi Work桌面端，认为其稳定性与透明度远未达到生产工具标准。核心问题在于Agent集群执行失败无错误提示、模型版本落后于自家Code工具（Kimi Work仍用2.6，而Code已是2.7），以及额度消耗过快。作者将Kimi Work称为「血压提升器」，并质疑其与Claude Cowork、OpenClaw等竞品相比缺乏差异化定位。适合正在评估AI Agent产品的开发者与重度用户参考，可帮他们规避类似的踩坑经历。原文 ↗
核心观点
- ▍Kimi Work 是一款急于抢占赛道、匆忙上线的产品，其可靠性和透明度远未达到生产工具的标准。
- ▍Agent 的「长程任务」价值不应在于运行时长，而在于完成可靠性，Kimi Work 频繁失败且无调试信息，丧失了工具最基本的可信度。
- 01作者使用Kimi Work时，Agent集群连续三批次全部失败，且无任何错误提示或调试信息。
- 02Kimi Work桌面端仍搭载K2.6模型，而Kimi Code已升级至K2.7，旗舰产品模型能力反而落后于自家代码工具。
- 03作者购买199元套餐，Coding额度不到3天就烧光，Kimi Work任务执行又慢又频繁失败，导致整体效率极低。
- 04CSDN博主实测显示，300个Agent全开时风扇起飞，一次13小时编码任务约消耗30万Token，且存在浏览器操作「点歪」等bug。
- 05作者对比同类产品，认为Kimi Work外观模仿Codex但缺乏其透明性，也未能像OpenClaw那样走深度系统访问的技术路线，定位模糊。
反方 / 局限
- — 作者承认可能是自己的使用方式有问题，也提到Kimi Work仍处于Beta阶段，但认为官方推广力度与产品成熟度落差太大。
- — 作者认可Kimi的模型能力（尤其K2.7 Coding的代码质量），并提到有朋友用同样模型调教的桌面Agent就「很顺畅」，暗示问题可能出在Work产品本身的工程实现而非底层模型。
Kimi WorkKimi CodeK2.6K2.7CodexClaude CoworkOpenClawAnthropic读书郎safphere
10 分钟 · 4 卡片 · 11 资料
读原文 →