8.2
深览指数
商业虎嗅·智远同学··AI 生成
LV可能被误解了
文章拆解了LV近期的商标维权风波，指出舆论中“赢麻了”的叙事背后存在三重失真：茉莉奶白案是明知故犯的侵权，千万赔偿尚未生效且对方生意反增；LV起诉国知局并非“狂”，而是为保卫跨类保护边界；海外判例并非“全输”，而是整体与元素保护的区分。文章核心论点是：LV的维权在法律上站得住（1691条风险信息），但合法与正当是两套判据，舆论的怒火源于真实的压迫感与叙事对反派形象的建构。适合关注品牌法务、知识产权与商业舆论的读者。原文 ↗
核心观点
- ▍LV的维权在法律上站得住，但合法与公正是两套判据；舆论的怒火源于真实的压迫感，而叙事为迎合这股情绪，为LV加上了“蛮横反派”的戏码。
- 01茉莉奶白在2024年自行申请四叶花卉商标被全部驳回后，仍继续使用至2400多家门店，法院认定其“明知故犯”，判赔1030万元，创国内新茶饮商标侵权赔偿最高纪录。
- 02茉莉奶白案为一审判决，被告已上诉，预计二审再走一年；败诉后其小程序Logo换彩，并借汪苏泷联名套餐活动，多地门店出现排队，生意反而更好。
- 03LV起诉国家知识产权局，是因为一名汕头个体户申请的“四叶花”图形商标，在箱包类别上被国知局裁定支持，但在服装类别上却被判与LV近似无效，形成“同图异类”的裁定矛盾。
- 04国知局裁定的关键说理：四叶花图案包含传统公有纹样，显著性有限，不支持过度扩大跨类保护。若该裁定被维持，将动摇LV“这朵花只能是我的”的维权地基。
- 05LV起诉国知局并非首次，已是第六次，前五次战绩为3胜2败，属商标行业常规操作。
- 06海外判例并非“全输”：欧盟2015年失效的是棋盘格（缺乏显著性），日本2021年争的是公有纹样“市松纹”，而法国2025年LV胜诉，法院采信的抗辩理由正是“四叶花属于常见的通用装饰纹样”。
- 07LV的维权真实账本：企查查显示1691条风险信息，裁判文书网可查886份，从2014年铺到2025年，平均三四天一份，被告包括连锁品牌、皮具厂、甚至已倒闭的南京古风餐吧。
- 08LV起诉厦门楼盘四叶雕花事件为不实报道，实际是告小区服装店卖假LV，开发商和物业因管理责任连带被告。
- 09“LV上海大秀遭全网抵制”事件查无任何官方信源，LV的2027早春度假大秀已于5月在纽约举办，且一个系列一年只办一场。
- 10人民日报旗下“人民锐评”并未“怒批”LV，原文承认其“正当权利”，但反对“先占独享”，该评论被转述时前半句消失。
反方 / 局限
- — 文章作者承认，LV的维权在事实上“每一份起诉状在法律上都站得住”，且“站得住，和吃相，从来是两道题”，暗示了维权行为本身在法律与道德间的张力。
11 分钟 · 3 卡片 · 9 资料
读原文 →