8.2
深览指数
科技腾讯新闻·ZFinTech··AI 生成
中美大模型定价暗战：OpenAI向右收紧利润，国产大模型向左狂卷补贴
SemiAnalysis 的详细测算显示，Anthropic 的 Claude Opus 5.5 订阅（200 美元/月）可提供约 5 倍于 OpenAI GPT-6.1 Sol 的 API 等值额度，订阅价值的巨大差异揭示了中美大模型厂商截然不同的定价策略：OpenAI 通过削减额度和推出 500 美元新档位来收紧重度用户补贴，Anthropic 则利用模型分层控制昂贵的推理资源。文章深入拆解了厂商如何通过调整“Token 汇率”（内部额度扣费规则）来隐蔽地行使定价权，并指出随着 Agent 的普及，订阅业务的经济学将从健身房会员模式转向按算力消耗付费，最终竞争的焦点是“谁能在每单位算力上完成最多有价值的工作”。这篇基于大量实测数据的深度分析适合关注 AI 产业经济、SaaS 定价模型及中美科技竞争格局的读者。原文 ↗
核心观点
- ▍大模型订阅业务的经济学矛盾在于：用户支付固定月费，厂商却承担随使用量增长的可变推理成本；Agent 的普及加剧了这一矛盾，迫使厂商从粗放补贴转向精细化算力定价。
- ▍中美大模型厂商正走向两种截然不同的定价路线：美国厂商（OpenAI、Anthropic）开始收紧利润，通过削减额度、模型分层和调整 Token 汇率来减少对重度用户的补贴；中国厂商（MiniMax、智谱、月之暗面）仍在用高额度补贴开发者，但补贴方式和力度各异。
- 01SemiAnalysis 测试显示，在日常主力模型层级的 200 美元订阅套餐中，Claude Opus 5.5 的 API 等值额度（约 11,726 美元）约为 GPT-6.1 Sol（约 2,084 美元）的 5 倍；直接比较 Token 数量，前者约为 286 亿，后者约为 102 亿（2.8 倍）。
- 02OpenAI 在 2026 年 9 月底调整 200 美元 Pro 套餐后，GPT-6 Astra 对应的 Token 容量下降约 49%，并推出了每月 500 美元的新档位，使 100、200 和 500 美元套餐的单位 Token 价值基本趋同。
- 03Anthropic 的策略是通过模型分层控制成本：同一 200 美元 Claude 套餐中，Sonnet 5.5、Opus 5.5、Fable 5.1 的 API 等值额度分别约为 12,529、11,726 和 2,485 美元，但追求最强模型（Fable）的用户会受到更严格的使用限制。
- 04中国厂商 MiniMax 的 Token Plus 套餐（22 美元/月）API 等值可达月费的 19.2 倍；智谱 GLM Coding Max 套餐（168 美元/月）API 等值为月费的 11.6 倍；月之暗面 Kimi Ultra 套餐（199 美元/月）API 等值为月费的 7.5 倍。
- 05SemiAnalysis 测算表明，若用户耗尽全部额度，Claude Opus 5.5 的估算订阅毛利率约为 -369%，Fable 5.1 约为 1%；若平均利用率仅为 20%，则分别约为 6% 和 80%，揭示了订阅业务的“健身房会员”经济学。
反方 / 局限
- — API 等值额度并非推理成本，它取决于厂商的 API 定价策略，与实际服务成本之间存在差距。更高的 API 等值额度不必然代表更大的真实亏损，尤其当平均利用率较低时。
- — 文章的比较基于偏向 Agent 的工作负载（缓存读取约占 Token 总量的 96.6%），结果尤其受缓存定价影响，不宜直接套用于普通聊天用户。不同模型在任务成功率、思考 Token、工具调用次数及上下文压缩策略上的差异，也使得 Token 数量的直接比较不能等同于有效任务量。
- — SemiAnalysis 的测算基于模型假设（如 API 毛利率为 92%），并非 Anthropic 披露的实际财务数据。其“每兆瓦收入降幅约 3,600 万美元”的结论是 Tokenomics 模型推算，不能理解为真实损失。
OpenAIAnthropicSemiAnalysisMiniMax智谱（Zhipu AI）月之暗面（Moonshot AI）CursorDevin（Cognition）GPT-6.1 SolClaude Opus 5.5AgentAPI 等值额度Token 汇率推理算力
17 分钟 · 4 卡片 · 10 资料
读原文 →