商业虎嗅·奇帆商业··AI 生成
美团的酒店生意，到了重新算账的时候
文章围绕北京市监局对美团等 OTA 平台涉嫌垄断行为的立案调查，深入分析了酒店与平台之间长期存在的定价权、获客成本与商家自主权争议。通过多个一线酒店经营者的具体案例，揭示了调价工具无法关闭、跨平台比价触发强制降价、营销推广费与佣金叠加等现实困境。核心观点是：当酒店拥有更多渠道选择后，OTA 平台的价值需要重新被量化评估——不再是简单的订单量，而是每笔订单究竟为酒店创造了多少增量利润。适合关注互联网平台经济、中小商户生存状况及反垄断监管的读者阅读。原文 ↗原文 ↗
核心观点
- ▍美团的酒店生意价值需要被重新核算，核心指标不应是订单量，而是每笔订单为酒店创造的增量利润。当酒店拥有更多渠道选择后，平台必须证明其提供的客源具有不可替代的价值。
- 012024年12月，四川南充酒店老板赵燕琳反映美团通过“调价助手”将每单价格调低约20元，她联系客服和业务经理希望关闭该工具，但双方均表示无操作权限，无法解决。
- 022024年，四川酒店员工林靖发现酒店在美团上的房价从238元降至130元，平台业务经理解释称是因系统检测到酒店在“去哪儿”平台享有较大补贴而触发跨平台比价调价。
- 032024年9月19日，北京市监局对北京三快（美团）等四家在线酒店平台涉嫌违法行为立案调查，媒体披露调查方向涉及竞价排名、全网最低价要求和商家自主定价权。
- 04广西、福建等地连锁民宿老板表示，其OTA渠道综合成本（竞价推广+佣金）约占房费的20%，同时承认平台确实能带来自身渠道难以获得的订单。
- 05文章指出，酒店需要厘清商家设定价、消费者实付价、平台补贴、酒店承担的优惠、成交佣金、推广支出等各项费用来源与承担方，才能做出合理的营销预算决策。
反方 / 局限
- — 调查尚处于立案阶段，监管部门未公布最终认定结论，报道中的案例不能直接等同于平台存在违法行为。酒店拒绝低价订单是否实际触发流量处罚，也缺乏公开证据。
- — 酒店经营者承认OTA平台能带来订单价值；付费推广在填补空房时也有其合理性——难点在于区分推广带来的订单是新增需求还是存量转移。
10 分钟 · 4 卡片 · 12 资料
读原文 →前置背景
平行视角
未来推演
延伸追问