6.6
深览指数
商业虎嗅·凤凰网财经··AI 生成
一朵花赔1000万，茉莉奶白为什么会“撞脸”LV？
新茶饮品牌茉莉奶白因商标侵权一审被判向LV赔偿1030万元，这是国内茶饮行业迄今金额最高的同类案件。文章追踪了纠纷核心——四叶花卉图形，从司法认定的主观恶意、公共纹样与商标的边界争议，到舆论涉及的宝相花文化溯源，指出本案的实质是「定型化的私人商标」与「公共文化符号」之间的张力。适合对知识产权、品牌符号或消费行业感兴趣，想理解商标侵权实际判例与争议边界的读者。原文 ↗
核心观点
- ▍茉莉奶白因商标侵权一审被判赔LV 1030万元，核心原因是被认定存在攀附LV商誉的主观恶意：在明知四叶花卉商标申请被驳回的情况下，仍大规模全国性商用。
- ▍本案的真正争议在于「公共文化符号被私有化」：法律允许任何人将公共纹样「定型化」注册为商标，但当私有商标被用来起诉同类元素的后发者时，合理借鉴与侵权的边界变得模糊。
- 01LV在诉讼中主张了7枚覆盖箱包、服装、餐饮等类别的四叶花卉图形注册商标，且均被法院认定为驰名商标。
- 02法院认为茉莉奶白的四叶花LOGO在花瓣轮廓、对称比例、中心留白结构上「完全复刻」LV，远观识别特征几乎一致。
- 03茉莉奶白关联公司自2024年3月起多次申请带有花卉的图形商标，但均被国家知识产权局驳回，部分进入无效程序。
- 04茉莉奶白2021年成立，截至判决时国内在营门店超2400家，海外已进驻7个国家约60家门店。
- 05LV官网对Monogram纹饰的介绍提及「和风纹饰」灵感；网友将其追溯到唐代五弦琵琶上的宝相花纹，认为相似度极高。
- 06律师指出我国《商标法》第59条规定，注册商标如包含通用图形、传统公共纹样，权利人无权禁止他人正当使用。但法院认为LV的图形经过「专属设计、长期商用形成定型化独特图形」，不在此限。
反方 / 局限
- — 文章暗示了但未深挖的反方视角：茉莉奶白的四叶花也可能并非刻意模仿LV，而是直接取材于茉莉花花瓣形态和/或中国传统纹样——如果LV的商标本身长期缺乏显著性主张，仅凭「我早注册」是否天然成立？
- — 文章未讨论的局限：宝相花是否属于LV商标文字记载中的「和风纹饰」缺乏直接证据链；本案一审结果不等于终审，茉莉奶白已表示上诉。
8 分钟 · 4 卡片 · 9 资料
读原文 →