7.1
深览指数
商业虎嗅·老解··AI 生成
携程被罚：罚的是滥用垄断，不是否定平台经济
本文针对市场监管总局对携程开出的51.79亿元反垄断罚单，指出舆论场中把处罚等同于“否定平台经济”的常见误读。作者区分了“罚行为”与“罚形态”，强调处罚针对的是“特牌独家合作”和“调价助手”等具体滥用行为，而非平台经济本身。文章梳理了国家“发展和规范并重”的政策基调，反驳了“外资控制”和“平台应国有化”的观点，并指出监管自身存在规则滞后、事前监管不足的短板，呼吁向“规则前置、常态化巡查”的治理模式转变。适合关注平台经济监管、反垄断政策及科技商业舆论的读者阅读。原文 ↗
核心观点
- ▍市场监管总局对携程的处罚是针对其滥用市场支配地位的具体行为（如“特牌独家合作”、强制“全网最低价”），而非否定平台经济这一经济形态本身。
- ▍国家政策对平台经济的定位始终是“发展和规范并重”，从2021年九部门文件到2024年国务院常务会议，均强调“加大政策支持力度”，不存在“打掉平台”的意图。
- 012026年7月25日，市场监管总局对携程的处罚决定：罚没合计51.79亿元，包括退还订单储备金1.22亿、没收16.58亿、罚款35.21亿。
- 02认定的事实包括：通过“特牌独家合作”限定交易，以“调价助手”强制全网最低价，附加不合理交易条件。
- 032024年11月22日国务院常务会议明确提出平台经济“事关扩内需、稳就业、惠民生，事关赋能实体经济、发展新质生产力”，并强调“加大政策支持力度”。
- 04文章指出，反垄断处罚并非中国独有，欧盟《数字市场法案》2024年生效，2025年即对苹果、Meta开出7亿欧元首罚；美国FTC也在同步关注谷歌和亚马逊。
- 05作者认为，“外资控制”论不成立，以携程为例，AB股结构下，百度等机构股东持有的是经济利益，投票权远不及中方管理层，同时有外商投资审查、数据跨境监管等制度防线。
- 06文章将互联网平台与油、电、气等公用事业区分开，认为前者是充分竞争领域的市场化商业主体，后者是承担普遍服务义务的自然垄断民生基础设施，二者性质不同。
反方 / 局限
- — 文章承认监管自身存在短板：从2020年“特牌加调价助手”行为出现，到2026年才立案罚款，中间规则空窗长达五六年，《互联网平台价格行为规则》直至2026年4月才施行，导致问题积累后才通过巨额罚款解决。
7 分钟 · 4 卡片 · 11 资料
读原文 →