8.3
深览指数
商业虎嗅·听风译码··AI 生成
“再来一瓶”兑不回来：43%的中奖率，20天的有效期
文章拆解了饮料行业“一元换购”促销的三层设计：用六步扫码流程拉高兑奖摩擦力、用“一物一码”把兑奖动作变成数据回传、把执行成本转嫁给无议价权的小店。作者的核心切口是：中奖率被强制公示，兑奖率却只要求“记录”、不需要公开，二者差额直接沉入利润表。适合对消费行业、促销合规与数据合规同时感兴趣的读者。原文 ↗
核心观点
- ▍“再来一瓶”变味不是执行瑕疵，而是一套精确设计：让兑换的麻烦程度略高于一瓶饮料带来的愉悦，多数人在第三步就自己放弃，而他们已为这瓶饮料付了原价。
- ▍中奖率被强制公示，兑奖率却只要求“记录、保存两年”而不要求公示，两者之间的差额不会被记为“未兑现让利”，它就是利润表里的一行。
- 012009年康师傅“再来一瓶”中奖率20%，凭瓶盖内侧几个字即可在柜台十秒兑换；2026年东鹏的“壹圆乐享”需要消费者扫码、授权、参与抽奖、查看结果，再到指定兑换点由店主用商户小程序扫码核销，共六步。
- 02农夫山泉东方树叶三十周年“开盖赢奖”细则显示，特等奖666元红包中奖率0.00008%（约一百二十五万分之一），一元换购档25%，综合中奖率43%；娃哈哈冰红茶“1元乐享”与东鹏“壹元乐享”对外的中奖率口径也大致在25%和两成上下。
- 03《规范促销行为暂行规定》第十三条要求公示中奖概率、兑奖条件等，第十五条明文禁止把不同奖率的货按不同时间投放；但第十九条对兑奖结果只要求“记录、保存两年”，第二十八条对应的罚款上限仅一万元。
- 04统一鲜橙多2021年“开盖扫码赢千元大礼”因无法计算中奖概率被罚六万元，落在《反不正当竞争法》五万至五十万区间的起点附近；此前同一公司已因类似事由被罚五万元。
- 05“一物一码”初衷是防伪：红牛曾投放一千二百万瓶中奖产品，回收中奖瓶盖却达两千多万个；但扫码同时上传时间、地点、门店、产品和账号，农夫山泉2025年上半年终端网点约三百万家，东鹏活跃终端超四百五十万个。
- 06兑奖成本压在门店：正常售价五元的饮料进销差价约一元多，兑奖货只进账一元加一笔待业务员核对的补贴；店主需注册十几个品牌核销小程序，且补货要凑够十五瓶才能下单，于是“十种任选”缩水成“只能换常温的那种”。
- 072025年农夫山泉营收525.53亿元（+22.5%），归母净利润158.68亿元（+30.9%），净利率30.2%，茶饮料营收215.96亿元（+29%）首次超过包装水；东鹏营收208.75亿元（+31.8%），广告及推广费用占总收入比例稳定在7.5%—8.4%。
反方 / 局限
- — 厂商对扫码数据的解释在经营层面站得住：用于核销、防窜货和动销分析，并不针对具体个人；文中的追问是必要性边界模糊，而非指认厂商违法。
- — 扫码授权并非兑奖的唯一路径——很多品牌活动细则里保留了由店主用商户端小程序核销的口子，消费者查结果才需要授权；这一便利与文中“只能点同意”的叙述之间存在张力。
- — 作者将兑奖率视为厂商利润的一部分，但兑奖率低也可能部分来自消费者主动遗忘与放弃，而非全部由厂商设计；文章未区分“被摩擦力筛掉”与“根本不想兑”的比例。
17 分钟 · 5 卡片 · 7 资料
读原文 →