文章核心论点「重用熟人是因为多次博弈」的底层框架来自博弈论中的重复博弈理论。单次囚徒困境中，双方背叛是唯一稳定解；但无限重复博弈里，合作可以成为均衡——因为背叛会触发未来惩罚。文章说的「高频重逢」在博弈论里叫「未来阴影足够长」。研究显示，在重复博弈中「一报还一报」策略（先合作、后模仿对方上一步行动）长期胜出，因为它同时具备善良、报复、宽恕和清晰四个特征。熟人用的不是人情，而是这套策略防御。

文章把重用熟人视为理性生存策略，但大量研究指出，任人唯亲对组织是慢性毒药。「亲信网络」会形成信息闭环，排斥外部建议，导致决策滞后。某互联网公司部门总监引入3名前同事，结果因信息封闭错失市场窗口。哈佛商学院研究显示，公平感知下降10%，员工敬业度暴跌27%。从王安电脑因传位无经验儿子导致破产，到国企「近亲繁殖」专项治理——同一逻辑，站在管理者视角是降风险，站在组织视角是扼杀活力。

文章假设熟人「违约成本高」所以可靠，但这个算账只算了管理者视角的监督成本，没算组织层面的隐性代价：亲信未必是最优人选，能力损耗导致的机会成本；亲信圈子排挤外人造成的流失与招聘成本；一旦亲信背叛，关系破裂带来的连锁反应（比普通同事离职严重得多）。真正值得追问的是：当团队规模从10人扩张到1000人，熟人信任的边际成本是递减还是递增？有没有一个临界点，过了这个点「熟人策略」就从最优变成毒药？