8.5
深览指数
科技腾讯新闻·中国新闻周刊··AI 生成
你想毁掉自己的职业生涯吗？
25位菲尔兹奖得主联合签署声明，抗议AI公司（尤其是OpenAI）将数学难题作为基准测试的做法，认为这对数学界构成生存威胁。核心冲突源于OpenAI声明其内部模型解决了纳维-斯托克斯方程存在性问题，却被指窃取同行未发表成果，且其解题过程被数学家批评为——速度快但不可理解、不可复制、不尊重人类研究积累。文章深入剖析了AI对数学传统价值（探求理解、培养人才、构建理论体系）的冲击，以及学术界与商业公司在研究伦理、评判标准上的根本错位。适合关注AI与基础科学关系、科研伦理、以及技术如何重塑学术生态的深度读者。原文 ↗
核心观点
- ▍AI公司将解决数学难题作为基准测试的做法，与数学界追求概念理解、理论构建与人才培养的核心目标产生了‘严重错位’，对数学科学本身造成了损害。
- ▍OpenAI内部模型解决纳维-斯托克斯方程（N-S方程）问题的过程，暴露了其不引用前人成果、依赖不可理解的‘黑箱’推导、并涉嫌窃取同行未发表成果的伦理问题，是一场纯粹的商业驱动行为。
- 01纽约大学数学家特里斯坦·巴克马斯特指控OpenAI在其团队即将取得关键成果时，利用其在代码工具中留下的未发表草稿，抢先发表了结果。
- 02菲尔兹奖得主柯蒂斯·麦克马伦将OpenAI的行为类比为：登山者快登顶时，被‘直升机’空投的机械登山者抢走了荣誉，而所有前人的努力都被忽略。
- 03OpenAI为解决N-S方程问题生成了一份166页的数学推导论文及Lean形式化验证代码，但数学家指出，这种证明过程‘不可理解、不可重复’，就像看懂了一个一英里长的等式，却什么也没学到。
- 04菲尔兹奖得主叶菲姆·泽尔曼诺夫指出，数学的价值在于发展理论（‘修路’）和培养人才，而AI直接‘空降’答案，绕过了这两个核心过程，摧毁了数学研究的生态系统。
- 05OpenAI曾试图将Anthropic的研究员从巴克马斯特的论文中除名，显示出纯粹由金钱驱动的伦理失范。
- 06已有菲尔兹奖得主开始拒绝接收研究生，认为‘数学家这一职业正在死去’，数学界弥漫着深刻的恐惧和不安。
反方 / 局限
- — 文章承认，并非所有数学家都反对AI，柯蒂斯·麦克马伦本人就已开始使用AI提供思路，显示数学界内部对AI的态度存在巨大差异。
- — 有观点认为数学家反应过度，就像掘土工人抱怨被挖掘机取代一样；但泽尔曼诺夫反驳此比喻，认为AI‘挖掘机’在加速时可能破坏数学发现中的‘核心文物’（即概念理解）。
- — 文章指出，AI公司（如Anthropic与OpenAI）之间的竞争，事实上推动了部分数学难题的解决，但其评判标准和价值取向与学术界完全不同。
陶哲轩邓煜柯蒂斯·麦克马伦斯坦尼斯拉夫·斯米尔诺夫阿莱西奥·菲加利叶菲姆·泽尔曼诺夫特里斯坦·巴克马斯特莱文特·阿尔珀格OpenAIAnthropic菲尔兹奖纳维-斯托克斯方程Lean千禧年大奖难题《人工智能与数学莱顿宣言》
12 分钟 · 5 卡片 · 13 资料
读原文 →