人文微博·南方人物周刊··AI 生成
老师，我这个恋爱怎么谈？
深圳技术大学刘海平老师的公选课《亲密关系与自我成长》开设四年，从教学生如何恋爱演变为一堂涉及性别议题、PUA、Incel、厌女等概念的深度通识课。文章通过学生案例展示了课堂如何成为他们理解性别困境、表达创伤、练习共情的场域，并揭示了高校心理咨询资源匮乏的背景。作者拒绝充当“恋爱导师”，强调将个人问题置于社会结构下审视，但课程也面临选课人数下降和价值冲突的挑战。适合关心高校教育、性别议题及青年心理状态的读者。原文 ↗原文 ↗
核心观点
- ▍高校开设的亲密关系课程不应沦为“恋爱技巧”指导，而应帮助学生将个人困境置于社会结构下审视，培养批判性思维和共情能力。
- 01课程最初被学生视为“教怎么谈恋爱的课”，有七百多人抢课，但老师刘海平明确拒绝回答“如何推进关系”“如何挽回”等问题，只愿教“如何好好吵架”。
- 02课程内容从理论文献扩展到涵盖上野千鹤子《厌女》、PUA、Incel、红药丸等概念，并结合山西大同订婚强奸案、胖猫事件等新闻热点，解析强奸文化和社会性别结构。
- 03通过非虚构写作作业，学生得以书写性骚扰经历（如田雅琪回溯发现次数从5次变为7次）、原生家庭创伤（如父亲吸毒、母亲情绪失控留下的刀疤），获得释然与理解。
- 04课堂体验环节（如男生绑西瓜模拟怀孕）和匿名弹幕分享，让以往沉默的观点得以表达，例如男性因性别刻板印象感到的憋闷，以及女生对“厌女”规训的觉醒。
- 05课后答疑成常态，学生因缺“不加评判的倾听者”而排长队交流，但刘海平自认能给予的时间和关注有限，背后是高校心理咨询供给的严重不足。
- 06课程选课人数从巅峰期的七百多人骤降，且收到学生邮件批评“把直白露骨的材料扔给学生却不给价值判断”。
反方 / 局限
- — 文章暗示课程本身可能加剧部分学生的认知冲突与价值观坍塌（如写投诉信的学生），但将其视为“有效教学”的一部分，并未深入讨论结构性的教学伦理与心理支持边界。
- — 尽管强调社会结构分析，但课程实则在个人层面提供情感纾解和认知重塑，两者之间可能存在张力——结构性问题如何通过一门通识课得到切实解决？文章未深入这一矛盾。
11 分钟 · 5 卡片 · 15 资料
读原文 →概念锚点
前置背景
平行视角
未来推演
延伸追问