Naomi的Conduit走的是非侵入式路线，但这条路的物理瓶颈比想象中更硬。颅骨对脑电信号的衰减达百倍，头皮采集到的EEG信号幅值仅5-100微伏，信噪比极低。传统上，这意味着非侵入式只能做『二分类』（如判断想左还是想右），根本做不到逐词解码。济南高新区团队通过自研高精度采集+深度学习，在稳态视觉诱发电位任务上做到了每分钟20字符、95%准确率——这是当前非侵入式的天花板。Conduit声称用GPT-2时代的大模型就能跨过这道坎，本质是在赌『暴力拟合+上下文约束』能把信号质量不够的缺口补上。

Naomi强调『不开颅也能读心』，但2026年3月，中国药监局已批准全球首款侵入式脑机接口医疗器械NEO系统上市，首都医科大学宣武医院的『北脑一号』更让截瘫患者一年后从完全性损伤跨越到不完全性损伤。侵入式阵营的叙事是：信号精度带来的临床价值是决定性的，手术风险在微创化后已大幅降低。Neuralink已植入12人，累计超2000天。两条路线真正的分歧不是『安全vs精准』，而是应用场景——侵入式锁定重症医疗，非侵入式瞄准消费级。Naomi的2027年头带路线图，最大的不确定性不是技术，是伦理和监管。

Naomi的未来场景里，机器在『你开口前的几秒』就捕获了神经信号。这意味着一个法律和哲学上的根本追问：尚未成形、甚至自己都没意识到的念头，被第三方设备截获并解码，这算不算『思想窃听』？中国最高人民法院的司法实践在『倒读论语案』中已明确：著作权法保护的是表达，不是思想本身。但当『思想』本身具备可被机器读取和复制的形态时，法律史上『思想不受规制』的底线还能守住吗？这个问题现在没有答案，但有信号：2026年政府工作报告已首次将脑机接口纳入未来产业培育清单，伦理规范必然同步跟进。