7.2
深览指数
商业虎嗅·新消费财研社··AI 生成
53万带货费换来3672.8元实际成交？交个朋友陷退费纠纷，品牌方拟起诉
报道了一起典型的直播带货坑位费纠纷：品牌方“悦秘境”支付53万服务费给交个朋友，实际成交额仅3672.8元。核心争议在于，销售转化效果能否作为退款依据，以及品牌种草这种无形服务的价值如何量化。文章详细披露了合同条款的模糊地带（无最低成交额承诺、履约细则依赖线上系统）和交个朋友的回应（否认违约、提出补播、强调种草价值），也引用了公司年内已有多起合同纠纷开庭的事实。适合对直播电商商业模式、合同风险、品牌投放策略感兴趣的读者，可作为商业谈判和风险控制的案例研究。原文 ↗
核心观点
- ▍直播带货的“种草价值”难以量化，当合同未明确约定最低销售额时，品牌方支付的高额坑位费与实际转化效果脱钩，极易引发履约纠纷，而机构方常以“品牌种草”作为抗辩理由。
- 01品牌方“悦秘境”向交个朋友支付53万元基础服务费（坑位费），合作周期内实际成交额仅3672.8元。
- 02双方签订的《直播协议》未约定最低成交额与固定直播场次，具体履约规则依赖线上“朋友云”系统的《新媒体服务合同》等文件。
- 03《新媒体服务合同》将直播、挂车、橱窗展示、短视频发布拆分为独立服务项目，并约定“直播间挂车可不做商品讲解”，满足条件即认定完成“橱窗展示”服务。
- 04交个朋友相关负责人回应称，直播带货兼具销售与品牌种草价值，不能单凭成交金额评判效果，且品牌方产品缺乏消费者认知基础。
- 05天眼查数据显示，杭州交个朋友智慧科技有限公司在2026年已有7条合同类纠纷开庭公告，均为被告，涉及服务合同纠纷等案由。
- 06另一案例：杭州如提科技支付33万元与交个朋友合作两场抖音直播专场，约定销售额94.29万元，实际仅约39.22万元。
反方 / 局限
- — 交个朋友方认为，服务已经实际发生（直播推广、品牌种草等），其价值不能直接按最终成交额计算，因此拒绝退还全部费用，并提出补播方案。
- — 文章未深入探讨品牌方是否存在自身产品力不足、定价策略或目标人群错配的问题，也未涉及交个朋友在签约前是否对转化风险有充分说明的第三方证据。
7 分钟 · 3 卡片 · 6 资料
读原文 →