7.0
深览指数
商业虎嗅·青朴手记··AI 生成
第二季：反向冲塔竹知了 开始给公众扣帽子
文章分析了一场针对某品牌“竹知了”玩梗事件的公关反攻，认为其将公众对夸张营销的解构错误定性为“破坏营商环境”，是典型的公关战略近视。作者指出，公关团队享受了高调营销带来的流量红利，却拒绝承担被公众解构的舆论反噬，并利用算法机制制造“寒蝉效应”，最终虽在法理上“胜利”，实则输掉了品牌大众好感度。适合关注商业传播、品牌公关策略及舆论博弈的读者阅读。原文 ↗
核心观点
- ▍针对“竹知了”玩梗事件的公关反攻，是典型的公关战略近视，短期压制了舆论，但长远来看彻底输掉了品牌的大众好感度（国民度）。
- 01公关反攻文章搬出《民营经济促进法》与中央网信办“优化营商环境”专项行动，将网友的玩梗定性为“按键伤企”与“网络霸凌”。
- 02文章认为，高管在发布会上喊出“1000万以内最好”等夸张话术，公众用“竹知了”进行谐音解构，是大众对商业夸张营销的正常情绪发泄，而非恶意造谣。
- 03公关团队享受了高调营销带来的流量红利，却拒绝承担话语权带来的舆论反噬，用法律武器指责公众“不够大度”，体现了话语权的双重标准。
- 04公关声明强调“全网监测5.6万条，只投诉了171条”，但作者指出，只需精准投诉头部创作者，平台算法就会自动对“竹知了”关键词进行全局限流与降权，制造“寒蝉效应”。
- 05当官媒提醒“强企要有胸怀”时，本是企业顺势自嘲、化解危机的绝佳契机，但公关团队选择了用公关矩阵进行硬刚与舆论反攻。
反方 / 局限
- — 公关反攻从法理和规则层面看，其主张（如民营企业受法律保护不受恶意中伤）本身有合理依据，文章并未否认这一点。
- — 文章默认公众的“解构”和“玩梗”是正当的，但未讨论这种解构行为本身是否可能被滥用，或对品牌及员工造成实际伤害的边界。
4 分钟 · 3 卡片 · 4 资料
读原文 →