7.6
深览指数
商业虎嗅·梁卡尔··AI 生成
追觅开始给自己的扩张降噪
追觅科技于2026年6月宣布战略调整，将旗下此前分散的孵化器业务重组为四大事业群（追觅、MOVA、NAVEE、机器人），以应对多元化扩张带来的组织臃肿和资源分散问题。文章核心价值在于揭露了这次调整背后的逻辑：并非放弃扩张，而是为不同成熟度的业务分配不同角色（基本盘、第二曲线、硬件出海、技术储备），并将手机、汽车等业务剥离至产业研究院以降低市场预期。本文适合关注硬件公司组织战略、多元化扩张与业务整合的商业分析读者，能提供实操层面的复盘视角。原文 ↗
核心观点
- ▍追觅的战略调整本质是给过去几年（扫地机意外成功后）的盲目横向扩张降噪，其核心不是收缩，而是利用调整窗口期重新校准资源配比，将不同成熟度、不同商业周期的业务重新分配角色，以巩固基本盘（室内清洁）、孵化第二曲线（户外庭院）、承接出海制造能力（短交通）和保留长期叙事（机器人）。
- ▍手机和汽车业务被剥离至产业研究院，而非独立成事业群，是降低外界对短期内商业化预期的明确信号，但这并非否定其技术探索，而是承认了从清洁电器到手机与整车之间存在巨大的产业鸿沟和资金门槛。
- 01追觅官方披露2026年1-5月主营业务同比增长80%，全球门店超1万家，覆盖120多个国家，增长数据来自官方口径但未得到第三方验证，暗示此次调整仍是在增长周期中进行而非被动收缩。
- 02调整前，追觅内部采用“孵化器”模式并行运作多个品牌业务（如MOVA、坦途、无界、引航出行等），此次调整的核心动作为将同类业务合并：原一号孵化器（追觅品牌）聚焦室内清洁与全屋智能；原二号孵化器（MOVA）聚焦户外庭院机器人；原三号孵化器拆分为NAVEE（短交通）和分别处理。
- 03实际落地进度滞后：多位员工反馈调整尚未完全落地，部分业务仍在按旧模式运转。汽车业务（星空计划）和手机业务（Aurora）的公关均表示未收到集团明确调整通知，显示了组织调整过程中的混乱与信息不对称。
- 04已出现裁员：有员工称合并后重合业务人员已被裁撤，有业务负责人已被合并后新部门派人接管。行业人士透露追觅年中汰换比例约为10%，此次调整比例略高。
- 05MOVA品牌的调整历程具有典型性：其在2020年作为性价比/细分市场品牌出现，随追觅C轮融资后被调整，如今又被重新赋予使命，接管了追觅旗下割草机器人业务，证明了战略反复。
- 06机器人事业群内容神秘且充满方向模糊：除了魔法原子（通用人形与机器狗）外，多个孵化器业务负责人表示已布局具身智能，但并非人形机器人，而是将机械臂引入现有产品（如扫地机捡衣物、洗衣机具身清洁），体现了在“通用 vs 场景化”上的右倾。
- 07短交通业务（坦途）官网显示的产品线之广（电动滑板车、电摩、割草机、储能机器人、飞行器、外骨骼、高尔夫等），揭示了此前的孵化器模式导致了严重的资源分散和品类失控。
反方 / 局限
- — 文章存在明显的报道短板：调整核心细节（如新事业群之间具体的交叉控股、资金划拨机制、管理层人事变动、以及各事业群独立决策权 vs 集团控制权）全部缺失，这导致深度读者无法形成完整判断。文章只是勾画了组织重组的外壳，而未触及重组模式的本质（是项目制还是控股型？）。
- — 文章回避了对人事问题的深入：谁去谁留？留下的负责人是谁？俞浩本人的权力边界和决策模式在这次重组中是否发生变化？重组是否意味着“俞浩系”代理人进一步收权，还是分散给各事业群CEO？这些内部权力博弈的痕迹被完全过滤。
- — 关于“第二增长曲线”MOVA割草机器人、NAVEE短交通的竞争力分析过于乐观：文章强调技术协同与渠道复用，但忽略了户外庭院机器人和短交通市场已高度内卷（如科沃斯、石头、九号公司、小米生态链企业等），且这些市场品牌壁垒、线下渠道和服务体系要求与室内清洁完全不同，缺乏对竞争对手的正面分析。
追觅科技俞浩MOVANAVEE坦途星空计划（上海）汽车有限责任公司Aurora魔法原子虎嗅全屋智能智慧出行具身智能扫地机器人割草机器人人形机器人无界引航出行超弦工坊星际穿越
8 分钟 · 4 卡片 · 8 资料
读原文 →