7.2
深览指数
商业虎嗅·停机坪大表哥··AI 生成

这下旅客更选高铁了

11月5日起国内航线燃油附加费上调至80元(800公里以下)和140元(800公里以上),作者以乘务员身份指出,旅客觉得贵、航司也觉得亏是同时发生的:附加费涨幅不足以覆盖航油成本增支,而附加费又恰恰吃掉了机票相对高铁的价格优势,把犹豫中的旅客推向12306。文章算了一笔成本传导账,也点出航司为留客可能继续降票价、空座成本无法回收的恶性循环。适合关注民航定价机制与高铁竞争的读者。原文 ↗

核心观点
  • ▍燃油附加费上涨并不意味着航司多赚钱,旅客觉得贵和航司觉得亏可以同时发生,因为附加费涨幅远不足以覆盖航油成本增支,且附加费会吃掉机票相对高铁的价格优势,把犹豫旅客推向高铁。
  1. 01自11月5日零时起,800公里(含)以下航线每位成人旅客收取80元燃油附加费,800公里以上收取140元,分别比此前增加30元和50元。
  2. 02俩成年人往返800公里以上行程,仅燃油附加费一项就达560元,作者以此对比机票与高铁票的实际支付落差。
  3. 03燃油附加费与国内航空煤油采购成本联动:油价超过每吨5000元基准线航司才可收取,且超出基准的成本增支航司需自行消化不少于两成。
  4. 04按三大航2025年合计约1463亿元燃油成本粗算,在耗油量等条件不变的情况下,平均航油价格上涨5%一年就增加约73亿元成本。
  5. 05作者指出,为留住旅客航司可能继续降票价,附加费多收一点、机票再让一点,旅客未必觉得便宜、航司也未必多收钱;若旅客改坐高铁,航班照常执行则空座位收不到一分钱,成本依然降不下来。
反方 / 局限
  • — 作者承认原油到航空煤油之间还隔着炼化和采购环节,不能拿油价涨幅图直接计算航司成本,这削弱了用油价涨幅直接推论附加费合理性的严密性。
  • — 文章未讨论高铁在长途线路上的时间劣势、运力上限以及旅客对时间价值的差异化取舍,默认『有高铁直达且时间差距不大』的线路是主要流失场景,可能高估了替代效应。
4 分钟 · 5 卡片 · 15 资料
读原文 →

概念锚点

前置背景

平行视角

未来推演

延伸追问