7.3
深览指数
商业腾讯新闻·钛媒体APP··AI 生成
Token大厂，年亏3亿
文章以硅基流动（SiliconFlow）招股书为切口，揭示了AI基础设施层（AI Infra）的残酷商业现实：卖Token的独立算力厂商正陷入“规模不经济”的困境。核心发现是，由于上游英伟达等掌握定价权，下游云巨头（火山引擎、阿里云）为抢占生态将价格打到成本线以下，夹在中间的独立模型服务商（MaaS）毛利率已为负，陷入“卖得越多亏得越多”的死循环。文章指出Token不具备边际成本递减属性，且用户对价格极度敏感，导致独立厂商无法通过涨价实现盈利，其高估值实际是赌未来技术降本和国产芯片生态成熟，而当前模式类似于“赛博血汗工厂”。适合对AI商业模式、产业经济学及科技公司估值逻辑感兴趣的读者，能帮助理解AI热潮下“卖铲人”的真实处境。原文 ↗
核心观点
- ▍独立AI算力基础设施厂商（Token大厂）正陷入“卖得越多亏得越多”的死循环，其商业模式在巨头主导的价格战下面临生存危机，Token正在沦为“新时代的工业废水”。
- 01硅基流动2025年营收5533万元，净亏损3.45亿元，毛利率为-24%，其中公有云MaaS业务毛利率更是惊人的-119%。
- 02硅基流动的销售成本中，算力资源成本占比高达86.9%（5962万元），上游芯片厂商（英伟达、AMD）和云厂商掌握定价权，而下游用户价格弹性极大。
- 03为在价格战中圈地，硅基流动2025年发放了5421万元免费Token券，导致用户从2454家飙升至71.6万家，但规模增长直接推高了推理所需的显卡、电费等成本。
- 04文章引用清华副教授尤洋的估算：满血版DeepSeek R1官方定价下，若日输出1000亿Token，每月机器成本4.5亿，净亏4亿。
- 05对比智谱AI（2025年营收7.24亿，净亏损47.18亿，每赚1元亏6.5元）和OpenAI（2025年净亏损385亿美元），指出这是整个AI Infra层的普遍困境。
- 06文章指出Token不具备边际成本递减属性，用户增长曲线与成本增长曲线几乎平行，规模越大绝对亏损额越大。
反方 / 局限
- — 对于阿里、字节、腾讯等云巨头，Token是引流钩子和生态润滑剂，亏钱卖Token可以从电商、广告、游戏等业务中补回，这与独立厂商的亏损逻辑本质不同，但文章未深入讨论巨头生态业务的交叉补贴能力能否持续。
- — 文章主要基于硅基流动一家公司的招股书数据，其亏损状况是否代表整个中国AI Infra行业的普遍情况？例如，与硅基流动模式不同的、或拥有更强技术壁垒及客户粘性的算力厂商，是否也存在类似困境？文章未提供更广泛的行业对比数据。
- — 文章隐含的前提是“Token服务是同质化的”，但硅基流动的研发投入（占收入的378%）正是为了建立技术护城河（如提升算力利用率）。如果其技术真能实现“把单卡吞吐量提高10倍”，则可能在未来成本下降时逆转局面，这一假设的可行性文章未做评估。
8 分钟 · 5 卡片 · 15 资料
读原文 →