8.5
深览指数
人文Bestblogs·一席··AI 生成
当 AI 挑战到所有人的知识和能力的时候，我们会经历怎样的变化？｜贺久恒 一席
以2016年AlphaGo击败李世石为起点，研究者贺久恒通过田野调查深度剖析了AI如何从语言、风格与权威三个维度重塑围棋世界。他发现棋手讨论棋局的语言从玄妙的定性描述转变为基于AI胜率的精确数字，棋手的个人风格因追求AI的“标准答案”而走向同质化，顶尖棋手作为知识权威的地位也被瓦解，转型为AI数据的“牧师”。文章将围棋圈的案例扩展至社会层面，反思技术并非中性，呼吁审视其背后的权力结构。适合对技术与社会权力关系、AI影响文化领域有深度兴趣的读者。原文 ↗
核心观点
- ▍AI对围棋界的重塑并非单纯的技术进步，而是从语言、风格和权威三个维度进行的、具有权力动态的深层变革。
- 01棋手讨论棋局的语言从“这块棋味道不对”等模糊的、依赖直觉的定性描述，转变为“这手棋掉了20%胜率”这类看似精确但难以内化的数学语言，反映了人类与AI思考棋局的根本矛盾。
- 02过去棋手的风格（如聂卫平的“太极”、李世石的“暴力”）源于他们各自的计算盲区和特长，是“不完美”的体现；而年轻棋手普遍模仿AI的“标准答案”，导致风格严重同质化。
- 03AlphaGo出现后，顶尖棋手对一手棋好坏的最终解释权被AI取代，职业棋手从知识权威变成“牧师”，他们的工作变成了为AI冰冷的招法赋予人类能理解的策略意图和意义。
- 04作者引用古力的话表明，棋手最初抗拒AI是因为它“不讲道理”，因为人类棋手需要为自己的棋招构建一个合理的叙事，而AI的招法是纯粹的概率计算结果。
- 05人类比赛中，棋手若在即时胜率上大幅落后（如掉到10%），仍有可能依靠对手的失误翻盘，这与AI追求的“全局最优”相悖，体现了人类比赛的心理博弈维度。
反方 / 局限
- — 作者承认，职业棋手并未完全失去能动性，他们通过创造性地“解说”AI招法的意义，在从“棋手”到“牧师”的角色转型中保留了价值。
- — 文章暗示，普通人（非顶尖职业棋手）可能无法直接感受到AI对围棋文化魅力侵蚀的困扰，对业余爱好者而言，AI作为强大的学习工具，其正面价值可能更大。
3 分钟 · 3 卡片 · 6 资料
读原文 →