6.7
深览指数
人文虎嗅·李翔李翔©··AI 生成
高考、AI和我对技术保持乐观的原因（之一）
作者从美国硅谷对AI的悲观情绪与中国对AI的积极态度这一差异切入，认为原因在于中国AI的“人间烟火气”尚未直接威胁就业。随后，文章将视角转向高考志愿填报这一具体场景，指出其中的巨大信息不对称和教育不平等，认为张雪峰的流行正是填补了90%普通人的信息空白。基于此，作者论证AI大模型有望通过提供低成本的个性化指导，成为缓解教育不平等的技术变量，这是他保持技术乐观的核心原因之一。原文 ↗
核心观点
- ▍AI大模型有望成为缓解教育不平等的历史性技术变量，这是作者对技术保持乐观的核心原因之一。
- 01美国硅谷AI领袖（如Anthropic的达里奥·阿莫迪）一边警告AI可能毁灭世界或消灭大量工作，一边对公众的反对感到意外，导致民意对AI心存警惕。
- 02中国对AI的态度相对积极，因为中国AI的应用更“人间烟火”，尚未像美国那样直接与大规模就业替代关联。
- 03高考志愿填报场景存在巨大信息不对称：考生面对3000多所大学、2000多个专业，2026年新高考平均需填50个志愿，低线城市和农村学生难以应对。
- 04张雪峰等志愿填报专家的崛起，是因为他们站在信息不对称的另一边，为90%的普通人提供了实用的建议。
- 05线下志愿规划师服务价格昂贵（专科2000元起，本科3000元起），2026年1290万考生中许多人负担不起。
- 06决定教育质量的关键因素是师生比，低师生比能提供更多个性化指导，而AI理论上能做到一对一辅导，相当于给每个孩子一个随时响应的老师。
反方 / 局限
- — 作者承认，即使有了AI志愿规划服务，它是否真的符合每个人的最佳利益仍存疑，且最终选择结果由学生和家庭承担，存在个性化因素。
- — 文中暗含的局限：AI能否真正突破“信息茧房”的约束？乔尔·莫基尔模型指出，人的选择受限于环境预设的“菜单”，AI提供的依然是机构预设好的信息。
7 分钟 · 4 卡片 · 10 资料
读原文 →