6.3
深览指数
科技虎嗅·职场人类学实验室··AI 生成
郝景芳用AI写书没问题，该追问的是这三件事
文章认为，批评郝景芳用AI写作是方向错误，真正值得关注的不是AI是否被使用，而是三个更根本的社会性问题：大众对好作品的审美和辨析力是否在线（类似分不清预制菜和手工菜）；AI带来的不平等——谁有权使用更强的AI、已有声望者是否享有不公平竞争优势；以及AI使用者的权责是否对等——能否做到“好处自己拿，坏处自己担”。作者立场鲜明，将AI写作争议从文学伦理引向分配正义与责任伦理，适合关注技术社会影响的深度读者。原文 ↗
核心观点
- ▍对AI写作的真正关切不应是纯文学性追问，而应聚焦于三个社会性问题：大众审美力是否在线、AI使用带来的不平等、以及权责是否对等。
- ▍AI将替代90%的写作，只留给真正擅长的人（Top 1% - 10%），这不仅是技术红利，更是技术进步的残酷筛选。
- 01郝景芳称小说《银河学院》中AI创作占比已达50%，引发非议。
- 02许多知名作者的书籍实际由代笔或学生团队完成，但市场并不追究真伪。
- 03刘擎与邵怡蕾的对谈中，邵怡蕾鼓励学生用更贵的AI，因信息源和推理能力差异很大。
- 04有程序员称借助AI解决了过去因不会写作而受制于文科生的问题。
- 05作者以预制菜替代手工菜为类比，说明大众味觉被驯化，审美力下降并非身不由己。
- 06文章指出，价值由稀缺性决定而非劳动量，领导者在团队中享有的功劳往往不是按劳分配的结果。
反方 / 局限
- — 作者承认，大众对预制菜与手工菜的选择可能并非完全自主，“忙碌的生活节奏和消费潮流，很难让一个普通人独善其身”，暗示结构性限制的存在。
- — 文章承认AI可能加剧不平等，例如有钱人可用更强AI、成名作家可凭声望获得渠道优势。
郝景芳刘擎邵怡蕾银河学院AI写作华东师范大学上海人工智能金融学院
5 分钟 · 4 卡片 · 10 资料
读原文 →