7.8
深览指数
商业人人都是产品经理·晓枫说··AI 生成
Seesaw咖啡，死于你看不上的“小而美”
Seesaw咖啡从135家店崩盘至不到30家，作者认为核心不是精品咖啡模式失效，而是Seesaw被资本推着越过了自身模型的规模天花板（约50-60家店）。文章指出「重空间、高客单」的精品咖啡与规模化扩张在逻辑上存在根本矛盾：规模化必然稀释独特性、推高管理成本、挤占优质点位，最终导致单店模型失败。作者进而探讨了为何创始人明知风险仍选择扩张，并提出融资前应明确资金用途、将「不扩张的权利」写进协议、学会「体面的小」等三条守住边界的建议。适合正在融资或思考扩张的消费品创业者、以及关注商业模式分析的商业读者阅读。
核心观点
- ▍Seesaw的崩盘并非精品咖啡模式本身不行，而是资本驱动的扩张超过了其「重空间、高客单」模型的规模天花板，核心矛盾在于单店盈利与规模化扩张在逻辑上存在冲突。
- ▍「小而美」不是规模选择，而是欲望选择。创始人拒绝扩张的根源在于清楚自己的生意本质——卖的是「独特性」和「手艺人的时间」，这些核心资产无法被资本化。
- 01Seesaw融资路径：2017年百福控股4500万元，2021年喜茶领投超亿元，2022年黑蚁资本、基石资本数亿元，每一轮背后都藏着对赌条款与增长承诺。
- 02Seesaw巅峰期有135家店，如今剩不到30家，且正在被申请破产。
- 03单店模型测算：月租金8-10万，装修摊销2-3万，人力3-5万，固定成本15-20万/月，需日均200杯打平；而巅峰期日均出杯量仅100-150杯，远低于盈亏线。
- 04作者认为该模型的核心逻辑：稀缺性维持高客流，到100家店时优质点位已被占完，只能退而求其次导致客流下降但成本不变，单店模型失效。
- 05作者估算，全国支撑30元精品咖啡的一线和新一线城市约10-15个，每个城市3-5家核心店，五六十家店已是天花板。
- 06对比案例：北京某精品咖啡品牌开了15年至今只有6家店，每家盈利，现金流健康，创始人拒绝过2亿估值的投资。
- 07对比案例2：景德镇某陶瓷工作室拒绝投资，称产品贵在「这是我自己捏的」，核心资产是手艺人的时间，无法被资本化。
反方 / 局限
- — 文章提及M Stand也做空间与设计且尚未崩盘，但指出其客单价更高、有小红书战略投资和更强的品牌势能，且2025年初小红书退出M Stand也暗示资本耐心耗尽。这提示Seesaw的问题并非完全由模型导致，竞争强度和流量支撑也是关键变量。
- — 作者聚焦于「重空间、高客单」的精品咖啡，但未讨论如Manner等「小店型、高性价比」精品咖啡的扩张路径，后者的模型空间与Seesaw可能完全不同。
Seesaw百福控股喜茶黑蚁资本基石资本M Stand小红书星巴克Manner瑞幸Wedgwood
8 分钟 · 3 卡片 · 7 资料
读原文 →