7.5
深览指数
人文虎嗅·新周刊··AI 生成
拒绝“老粉”后，女主播经历的两年骚扰与四次袭击
文章通过深度采访，还原了女主播思思因拒绝一名打赏粉丝后，两年内遭受持续骚扰、三次未遂袭击，直至一次爆炸装置导致严重烧伤的全过程。核心发现是：网络主播的公开行踪、社交互动模式（如加微信）以及法律维权过程中个人隐私的暴露，如何为偏执粉丝提供了精准的实施路径。作者不仅记录了案件的骇人细节，更揭示了受害者面临的二次伤害——来自网络舆论的恶意揣测和「受害者有罪论」，以及单亲妈妈在重伤后经济与精神上的双重绝境。适合关注网络暴力、女性安全、平台与司法责任议题的读者。原文 ↗
核心观点
- ▍网络主播与粉丝之间不对等的权力关系、主播公开生活的职业特性，以及司法程序中的隐私暴露，共同构成了偏执粉丝实施跟踪与袭击的「完美」条件，而受害者事后还要承担网络舆论的二次伤害。
- 01被告刘某仅因思思拒绝其相亲邀请和退还600元打赏，便从口头骚扰升级为自制爆炸物袭击，案发前已实施了三次瞄准死亡或重伤的未遂行为。
- 02思思提起民事诉讼后，法院出具的民事调解书中包含了其详细家庭住址、真实姓名等个人信息，警方侦查发现，刘某正是从此时起对思思的定位更加精准。
- 03刘某利用思思直播中暴露的店铺位置（父母棺材铺）、汽车车牌（鲁牌）等信息，成功锁定其行动轨迹并踩点作案。
- 04爆炸发生前，刘某已尝试过三次袭击：在棺材铺门梁放置遥控爆炸装置、在汽车后轮放置三角钉、向卧室喷射氢氟酸溶液，均被受害者误认为意外。
- 05思思被烧伤后，住院费用全部靠网贷支付；而网络评论中大量出现「没有无缘无故的恨」「女主播肯定有问题」等受害者有罪论。
- 06刘某为92年出生、初中文化、无业，作案方式包括网购材料自制爆炸物、伪装快递、爬楼梯躲避监控，手法逐步升级且反侦察意识强。
- 07思思过去曾因与一名已婚粉丝关系过近而引发法律纠纷，她将此视为教训，并开始刻意减少与粉丝的情感互动。
反方 / 局限
- — 文章暗示，主播将公开直播内容（位置、车辆、家人店铺）作为流量一部分的职业行为，本身就是风险敞口，但这与「受害者活该」的论调之间有张力——职业特性不等于应受伤害的理由。
- — 思思退还刘某600元的做法（礼物分成+饭钱），本意是切断联系，但客观上强化了对方「她的恐惧证明了我的控制力」的心态，这一博弈策略的失败反映出受害者应对此类困境时缺乏有效路径。
21 分钟 · 4 卡片 · 9 资料
读原文 →