7.8
深览指数
人文虎嗅·一个生物狗的科普小园©··AI 生成
阿拉斯加选票上的两个Sullivan：这到底是不是「犯罪」？
阿拉斯加参议员选举出现两名同名 Dan Sullivan，共和党指控民主党招募「影子候选人」分流选票。《纽约时报》10 月 28 日报道称民主党参议院竞选委员会确实雇律师找到退休教师 Dan J. Sullivan，但无论招募还是同名参选都不违法。作者逐条拆解共和党指控，并以阿拉斯加排名投票制说明分票效果被高估、该制度反而利好现任共和党参议员，最后指向柴油价格才是当地选民更在意的变量。原文 ↗
核心观点
- ▍即便民主党确实招募了同名 Dan J. Sullivan 参选，这一行为在美国现行选举制度下也不违法，特朗普所谓「犯罪」指控站不住脚。
- 01阿拉斯加最高法院 8 月驳回共和党要求删除 Dan J. Sullivan 名字的请求，理由是宪法规定的参议员资格只有年龄、公民身份和居住年限，没有「动机纯正」这一条。
- 02《纽约时报》10 月 28 日报道称，民主党参议院竞选委员会雇律师找到住在 Petersburg 的退休教师 Dan J. Sullivan，Peltola 本人知情但未直接参与；报道部分依据来自 8 月被解雇的前竞选经理 Elisa Rios。
- 03招募候选人本身是两党常规操作；利用同名或形象相近的候选人争取选票同样屡见不鲜，例如新罕布什尔共和党候选人 John Sununu 在广告中只写姓氏以借父兄州长声望，俄亥俄共和党资助极左候选人分流民主党票。
- 04阿拉斯加采用不分党派初选，得票前四名进入大选，门槛极低——在纽约监狱服刑、从未在阿拉斯加居住的 Eric Hafner 仅凭不到 7000 票就进入正式选举，共和党 2024 年还曾反对将其除名。
- 05阿拉斯加的排序投票制下，选民可把两个 Sullivan 都排进序列；只要 Peltola 首轮不过半，投给 Dan J. Sullivan 的票会回流给现任参议员，因此分票效果反而被削弱，该制度更有利于共和党现任者。
反方 / 局限
- — 文章承认特朗普阵营炒作「两个 Sullivan」可能激发共和党基本盘投票热情并让部分中间选民犹豫，在差距微小的阿拉斯加有可能影响结果。
- — 作者最终把选举走向归因于高油价、高生活成本，特别是阿拉斯加家庭取暖依赖柴油、人均柴油消耗为全美四倍，暗示「两个 Sullivan」的议题分量可能被高估。
Dan S. SullivanDan J. SullivanMary PeltolaDonald TrumpElisa RiosEric HafnerJohn Sununu民主党参议院竞选委员会纽约时报阿拉斯加最高法院阿拉斯加中期选举排序投票制不分党派初选
10 分钟 · 5 卡片 · 13 资料
读原文 →