7.6
深览指数
人文虎嗅·闻旅··AI 生成
LV在中国又开告了，这次是国家知识产权局
文章揭露了LV在中国密集进行商标维权（近5年1691起官司）的现象，并聚焦于其核心Monogram老花图案。文章指出，该图案灵感来源于日本徽章，但源头可追溯至中国唐代的宝相花、柿蒂纹等公共文化符号。作者认为，LV利用中国商标法注册了源于公共领域的传统纹样，并以此反向起诉本土商家，引发了公众对文化符号“确权”与法律合理性的争议。文章最后呼吁中国文旅行业应主动建立公共文化符号的防御性保护机制。原文 ↗
核心观点
- ▍LV在中国利用商标法，注册了源于中国唐代公共文化符号（宝相花/柿蒂纹）的Monogram老花图案，并以此大规模起诉本土商家，引发文化归属与法律合理性的深层冲突。
- ▍中国文旅行业在“文化确权”层面存在系统性缺失，未能对传统纹样等公共文化符号进行梳理、数字化确权和防御性商标保护，导致被国际品牌抢占先机。
- 01LV近5年在中国提起1691起商标维权官司，仅2026年上半年就有56起，维权对象包括茶饮品牌、餐吧、鸭血粉丝摊等，覆盖面极广。
- 02LV的Monogram老花图案诞生于1896年，其官方称灵感来自日本徽章与和风纹饰，但文章指出其与敦煌壁画、唐代琵琶上的宝相花和柿蒂纹高度相似，且文化传播路径清晰。
- 03LV在日本、欧盟、美国的法院均因四叶花卉图案属于公共装饰纹样而未能成功维权，唯独在中国，其同类维权大多胜诉。
- 04LV起诉茉莉奶白并胜诉，判赔1030万；南京一家已倒闭的餐吧老板因使用类似花卉图案被索赔120万，最终判赔11万。
- 05浙江宣传评论用“守着金矿不会冶炼”来批评中国文旅行业在传统文化符号现代转化上的不足。
反方 / 局限
- — 文章承认，从法律逻辑看，LV注册的是“特定表现形式”（如花瓣弧度、比例），而非“四叶花”概念，因此其商标注册和维权于法有据，但公众感知与法律逻辑存在巨大鸿沟。
- — 文章暗示，LV的频繁维权可能并非完全出于品牌保护，而是一种商业策略或市场行为，但其背后反映的文化符号流失问题才是核心。
6 分钟 · 3 卡片 · 7 资料
读原文 →