6.8
深览指数
商业虎嗅·环球旅讯··AI 生成
酒店巨头们，为什么盯上了商标维权？
文章以近期的「橘子宾馆」「紫薇锦江酒店」等商标侵权案为引，揭示了酒店巨头密集维权的真实动因：并非单纯「欺负小商家」，而是连锁品牌在大量关停老旧加盟店后，摘牌门店通过“只改一笔”的店名（如「全李」「金季」）持续蹭牌，导致品牌体验被侵蚀、客源被分流。作者通过分析法院判例中「售前混淆」等法律概念，说明司法天平实际偏向品牌方，并指出个体户普遍缺乏商标意识才是纠纷频发的深层原因。适合关注商业法规、公司品牌战略及下沉市场创业风险的深度读者。原文 ↗
核心观点
- ▍酒店巨头密集维权并非单纯的「以大欺小」，其核心动因是大量摘牌老加盟店通过改一字（如「全李」「金季」）的擦边方式继续蹭品牌流量，稀释了品牌价值并截走了OTA搜索客流。
- 01财报统计显示，本土「酒店三巨头」锦江、华住、首旅如家2025年合计闭店超过两千家，大量摘牌门店并未关店，而是更换近似店名继续运营。
- 02典型案例：大连一家全季酒店被摘牌后变成「全李酒店」继续运营；多地陆续出现「金季」「又庭」等蹭牌酒店。
- 03仅桔子酒店涉及的酒店商标侵权案件就超过两百起。
- 042024年上海金山区「金季宾馆」案，法院认定其虽与全季酒店外观装修差异明显，不易构成「售中/售后混淆」，但因「金季」与「全季」字形近似，极易在OTA搜索环节造成「售前混淆」，从而截走全季酒店客流，构成商标侵权。
- 05法院判决中认定被告作为酒店从业者理应知晓「全季」品牌知名度，其取名虽然有地域和姓氏来源，但仍有「傍名牌、搭便车」的主观故意，未能履行避让义务。
- 062024和2025年，全国法院新收知识产权民事一审案件数量都在12万件以上。
反方 / 局限
- — 业内人士B君指出，品牌方在维权操作上存在更温和的方式，例如先联系当地工商部门协调调解，而不是直接起诉索赔，这样可以减少舆论风波和对小商户的冲击。
- — 文章隐含的张力在于：公众舆论（同情弱小的个体户）与司法实践（法律天平向品牌方倾斜，判赔金额较小）之间存在认知错位，品牌方虽然赢了官司，但在舆论场可能输了声誉。
9 分钟 · 3 卡片 · 8 资料
读原文 →