7.9
深览指数
人文虎嗅·科研圈©··AI 生成
砸掉大学老师的"铁饭碗"之后：摸鱼的没赶走，先把高产学者吓跑了
本文以同济大学取消长期聘任协议为引子，系统梳理了美国公立大学（以佛罗里达州为代表）实施终身教授后考核（Post-Tenure Review）的实证结果。核心结论是：这类旨在剔除“低产出者”的考核，实际效果是“赶走高产者，留下低产者”，且未能激励留任教师提高产出。文章通过对比佛罗里达、德克萨斯、北卡罗来纳三个州的改革差异，指出考核程序的可信度与可预期性，远比考核本身更影响人才留存。适合关心高校人事制度改革、科研评价体系、以及学术劳动力市场动态的读者阅读。原文 ↗
核心观点
- ▍对终身教授实施动态考核，其主要后果不是清退低产出者，而是导致高产学者预期性离职，且无法激励留任教师提高产出。
- 01佛州州立大学系统首轮考核结果显示，861名教授中仅1.2%被解聘，但政策宣布后，终身轨教师年流出率从4%升至5%，相对上升约26%。
- 02流失的教师集中于更年轻、科研产出更高的群体，且多数发生在首轮评审启动之前，呈现典型的“预期性离职”。
- 03一项覆盖全美1542所大学的研究发现，削弱终身教职的州，公立大学招到顶尖博士毕业生的概率下降8%至15%，同时教师薪资需上升4%至6%作为风险补偿。
- 04Quach的研究显示，留任教师的论文数、引用数与预印本产出在政策前后完全持平，考核威胁并未转化为更高产出。
- 05佛州首轮评审后，有教师反馈新制度激励了发表低质量论文，因为评审只计数论文数量，缺乏同行专家对质量的评估。
- 06保留完整程序设计的北卡罗来纳大学系统，教师自愿离职率稳定在3.9%，未出现流失危机，与佛罗里达形成鲜明对比。
反方 / 局限
- — 文章引用的两项核心研究仍是未经同行评议的工作论文，佛州大学系统管理方对其方法提出过公开异议。
- — 考核指标本身可能异化，促使教师追求数量而非质量，这与“破五唯”的中国语境形成张力，说明考核设计不当可能适得其反。
同济大学佛罗里达州立大学系统Simon Quach南加利福尼亚大学北卡罗来纳大学系统德克萨斯州亚利桑那大学弗吉尼亚州立法审计委员会终身教职 (Tenure)后考核 (Post-Tenure Review)预聘-长聘制双重差分法 (DID)
8 分钟 · 3 卡片 · 9 资料
读原文 →