6.7
深览指数
商业虎嗅·中信出版··AI 生成
硅谷之外，谁正在定义科技的未来？
本文基于《谁在定义未来？》一书，通过考察英国、韩国、新加坡等地的科技发展模式，挑战了“科技未来只属于中美”的既有认知。作者认为，下一阶段的技术竞争不仅是速度和规模的竞争，更是价值体系与制度路径的竞争。文章适合希望跳出主流叙事、理解全球科技生态多样性的深度读者，可为从事产业研究、区域经济分析或战略决策者提供参考坐标。原文 ↗
核心观点
- ▍全球科技版图远比中美两极丰富，至少有十几个国家（如英国、韩国、新加坡）正在孕育具有全球影响力的科技公司，其产品深刻嵌入全球产业体系。
- ▍未来科技竞争不仅是速度和规模的竞争，更是价值体系的竞争；欧洲等地区需要探索一条在科研、商业价值和公共利益之间的可持续发展道路，而非复制硅谷模式。
- 01英国伦敦凭借DeepMind等公司形成了新生态，如今Checkout.com、Revolut等估值达数百亿美元，且伦敦具备硅谷难以复制的优势：同时是金融、传媒、法律、创意产业和政府的中心。
- 02韩国科技发展分为三个阶段：财阀（三星、现代）从假发等低端制造起步；第二代互联网平台（Naver、Kakao）借鉴海外产品但适应本土市场；第三代公司（如Krafton、Lunit）凭借技术优势参与全球竞争，从成立之初即定位为跨国企业。
- 03新加坡政府通过设立科技创业创新基金（10亿美元）、以有限合伙人身份投资海外风投，以及成为新技术的积极使用者（如智慧国战略），主动从零构建了创业生态。
- 04新加坡国家体量小（城市国家），可将货币、财政、贸易、市政等事务在同一套战略中协调，这使其模式难以被其他大国城市简单复制。
- 05韩国前十大财阀收入总和超过1万亿美元，高于许多国家GDP；排名前五的财阀控制韩国股市总市值的一半以上。
- 062014年谷歌以5亿美元收购DeepMind（当时仅75名员工、无营收），十年后这笔交易被普遍视为DeepMind卖得太早、太便宜。
反方 / 局限
- — 作者虽强调欧洲的多元价值路径，但未深入讨论欧洲在AI、半导体等领域实际面临的监管碎片化、资本不足、人才外流等结构性困境，也未与中美当前的实际进展做具体对比。
- — 文章对韩国财阀体制的弊端（如经济权力过度集中、对中小企业的挤出效应、政商关系风险）着墨极少，仅正面描述其产业升级路径。
- — 新加坡模式高度依赖政府主导与城市国家特性，作者承认其不可复制性，但未充分探讨其作为“启发式案例”对人口大国（如印度、印尼）的实质参考价值。
DeepMind伦敦AlphaGo谷歌Checkout.comRevolut三星现代汽车SK海力士NaverKakaoKraftonLunit冬海集团纬壹科技城迈赫兰·古尔财阀英伟达阿斯麦安谋公司硅谷
13 分钟 · 4 卡片 · 11 资料
读原文 →