你以为是2025年AI算力独一份，实际上A股20年里至少出现过六轮机构抱团：2006年金融地产「五朵金花」、2010年消费、2013年TMT、2017年「茅指数」核心资产、2019年「宁组合」新能源，以及2025年的AI科技。每轮生命周期惊人相似——产业趋势萌芽→机构资金涌入→正反馈强化→估值泡沫化→流动性拐点→踩踏瓦解。2007年金融地产抱团瓦解后沪指跌72%，2015年TMT瓦解后创业板指17个交易日暴跌近40%，此次AI科技股持仓集中度已站上历史100%分位。

基民买刘彦春的基金，冲的是他「死守白酒消费」的招牌。但2026年二季度，刘彦春共管的景顺长城鼎益前十大重仓股全部换成了中际旭创、寒武纪等AI科技股，一个月内净值暴涨超25%——随后7月科技股回调，该基金又暴跌回原点。监管层认定这不违规（基金名称未限定「消费」），但投资者视角截然不同：有人夸他是「顺势而为打破路径依赖」，有人骂他是「高位接盘风格漂移」。同一笔操作，在规则层面是合规，在信任层面却是裂痕。

2026年4月，中国基金业协会发布《绩效考核管理指引》，核心变化是：基金经理三年以上中长期业绩指标权重不低于80%，且若三年跑输基准超10个百分点且基金亏损，绩效薪酬至少降30%。理论上看，这直接切断了「短期押注AI赛道冲排名→规模暴涨→拿高额奖金→回撤后基民买单」的链条。但落地面临两个变量：一是科技主题基金业绩基准本身也在涨，跑赢基准未必等于让基民赚钱；二是顺周期发行（什么板块热就发什么基金）的商业模式不改，高位建仓风险仍在。2026年7月的回撤，可能是这套新规下第一场大考。

文章提到「规模越大，基金调整持仓的冲击成本越高」。华泰柏瑞质量成长基金规模286.88亿元，7月下跌43.11%。冲击成本是机构买卖股票时因单量过大导致价格剧烈滑动的额外成本，规模巨大的基金在板块转向时想减仓，每一笔卖出都在砸自己的盘。更棘手的是：净值下跌触发基民集中赎回，基金经理被迫在更差的价格上卖出更多，形成「赎回→被动卖股→净值再跌→更多赎回」的死亡螺旋。这解释了为什么百亿基金回撤幅度往往比同赛道的中小基金更惨烈。