7.0
深览指数
商业腾讯新闻·泽平宏观··AI 生成
全球一线城市房价比较：2026
任泽平团队基于Numbeo及多国房产中介数据，对北京、上海、广州、深圳与纽约、伦敦、东京等全球一线城市2026年的房价进行系统比较。核心发现是：考虑持有费用（房产税、物业费）后，使用面积口径下北上广深中心区房价收入比（28、28、24、23）仍显著高于纽约（18）、伦敦（15）、东京（11）；租金回报率（1.4%-2.0%）也远低于海外城市（2.4%-3.2%）。文章认为，由于土地供给不足、优质公共资源集中和货币宽松，中国一线城市房价由全国高收入人群决定，房价收入比和租金回报率不具备国际可比性。适合对全球资产配置、房地产市场比较、政策分析感兴趣的深度读者。原文 ↗
核心观点
- ▍中国内地一线城市绝对房价和相对房价（房价收入比、租金回报率）均居全球前列，但考虑持有费用后差距缩小；由于土地供给不足、优质公共资源集中、货币宽松以及收入统计不全等因素，这些国际指标不具备直接可比性。
- 012026年9月，纽约、伦敦、东京市中心房价收入比（考虑持有费用后）分别为18、15、11，而北上广深分别为28、28、24、23。
- 02纽约、伦敦、东京市中心租金回报率（考虑持有费用后）分别为3.2%、2.8%、2.4%，而北上广深分别为2.0%、1.8%、1.6%、1.4%。
- 031000万人民币在北京、上海、纽约、伦敦核心CBD附近可购得使用面积为61-73平方米的住宅；但纽约年度持有成本超17万元，伦敦超6万元，北京和上海不足5000元。
- 04中国内地一线城市高房价源于：人口持续向核心城市集聚（2000-2020年一线城市人口占比从3.7%升至5.9%）；教育医疗等优质公共资源集中且与户口、房产挂钩；城乡二元土地制度导致建设用地配置失衡；广义货币增速长期高于名义GDP增速。
- 05中国居民储蓄率（35.3%）远高于美、英、法、德（5%-13%），高储蓄率推高了房价收入比。
- 06文章援引1998年联合国96个经济体数据，指出房价收入比平均值8.4、中位数6.4，否定“4-6是国际标准惯例”的说法。
- 072026年深圳、上海、北京、广州居民抵押贷款占收入比例分别为199.6%、195.9%、190.5%、164.3%，是纽约、伦敦、东京（107.5%、105.6%、69.2%）的1-3倍。
反方 / 局限
- — 文章承认中国房价收入比和租金回报率国际可比性差，原因是收入统计不全、高储蓄率、高经济增速等，但这些因素是否足以完全解释差距、是否还有其他系统性偏差（如样本选择、换算口径），文章未深入讨论。
- — 文章提出“三招救房地产”（组建住房银行收储、降低利率税费、全面取消限购），但未明确评估这些措施可能引发的副作用，如收储带来地方债务膨胀、全面放松限购后对金融稳定的潜在冲击。
24 分钟 · 4 卡片 · 8 资料
读原文 →