8.2
深览指数
产品人人都是产品经理·次级插件··AI 生成
为了对抗AI的”附和”，我把它做成了一款产品
文章揭示多AI共同工作时普遍存在的「相互附和」现象，认为这不是技术缺陷，而是缺乏有效的讨论机制。作者以产品经理的视角，将这一需求拆解为四条产品目标，并通过多轮方案验证，最终设计出一套以「保持观点独立、确保持续认知增量」为核心的讨论规则。基于此规则开发了开源桌面工具「AI讨论会」，详细阐述了多栏布局、独立刷新、允许用户随时介入等设计取舍。本文的核心贡献在于提出「设计人与AI的协作方式」是AI时代产品经理的新职责。适合对AI交互设计、产品方法论、以及如何防止AI思考外包感兴趣的深度读者。原文 ↗
核心观点
- ▍多AI同时讨论时产生的“附和”问题，本质不是Prompt工程问题，而是一个产品设计问题——缺乏一套能让多个AI有效协作并发观点的讨论机制。
- ▍在AI时代，产品经理的新使命是设计人与AI的协作方式，包括决定何时让AI自主讨论、何时人工介入、何时推翻AI结论。
- 01作者亲身测试发现，将同一个问题发给DeepSeek、豆包、千问后，AI们会频繁出现“我完全认同...+补充”的句式，回答趋同，无法判断论证经过验证还是单纯附和。
- 02作者提炼出四条产品目标：保持观点独立、保持认知增量、能互相修正、允许人工介入，将抽象需求转化为可执行的设计原则。
- 03作者进行了五次方案验证：设置专家身份、分配角色、分配立场、强制提出反对意见，均存在单向汇报、角色扮演或强行对抗的问题。
- 04最终基于“求真务实、聚焦重点、保持增量、保持开放、接受修正”五条原则设计的讨论规则，产生了客观、审视式的AI讨论效果，而非附和或对抗。
- 05产品设计的关键取舍包括：多栏并排布局（保证信息同时可见）、允许单个AI独立刷新（提升单点故障恢复的健壮性）、允许用户随时暂停并发言（保持思考主权而非全自动讨论）。
- 06工具坚持本地运行、不保存用户数据、免费开源，仅解决“操作繁琐”痛点，不成为数据平台。
反方 / 局限
- — 作者承认，最终提出的5条讨论规则只是当前技术条件下的实现手段，随着模型进化，“措辞可能过时”，核心价值在于设计原则而非具体提示词。
- — 作者谨慎提醒，工具最常见的风险用法是让AI自动讨论多轮后直接看结论，这本质上是“用三个AI的对答案代替了一个AI的对答案，仍是思考外包”。
15 分钟 · 4 卡片 · 9 资料
读原文 →