文章提到中国常见的个人连带责任、赎回权在美国不适用。美国风险投资的标准文件是NVCA模板，由美国国家风险投资协会（NVCA）组织专家起草，包含投资条款清单、A序列优先股购买协议、投资者权利协议等8份文件，免费开放使用。这些模板不偏不倚地对待投资人和创始人，反映行业「最佳惯例」。创业者若直接套用开曼或中国经验谈判，很可能踩坑。

文章指出中国创投的「个人连带责任」条款在美国不合理。一项研究检索了十余年美国硅谷VC协议，发现对赌条款（VAM）使用率不到5%，而中国超过90%的VC投资都含对赌，期限通常仅3年。硅谷最接近的「回赎条款」使用率也低于5%，期限5-7年。中国式的对赌将「估值调整机制」翻译成了「对赌协议」，本质是中美创投生态的根本差异：美国投资人赌公司与市场，中国投资人赌创始人个人。

文章推荐C-Corp时提到了QSBS税收优惠。根据《国内税收法典》第1202条，符合条件的创始人和投资者出售合格小企业股票（QSBS）时，可享受最高1000万美元（2025年7月4日后为1500万美元）的资本利得免税额度。更进阶的策略是通过赠与和信托将股份分给多个纳税人，每人可分别享受免税额度，最大化节税效果。创始人应从一开始就规划股权结构，预留利用QSBS的空间。

文章强调「切忌生搬硬套开曼的经验」。问题在于：开曼群岛没有资本维持原则，Vesting（股权分期兑现）和回购条款可以自由执行，而特拉华州C-Corp受美国公司法严格约束，公司回购股权需通过减资等程序，否则违反资本维持原则，可能被法院认定为无效。中国创业者常见的「一票否决权」「个人无限连带」等条款，被美国法院视为「极端条款」，直接写入Term Sheet会让投资人认为创始人不懂行。