6.9
深览指数
产品人人都是产品经理·产品方法论集散地··AI 生成
别再神化 OpenClaw，聊天框做不出好产品
作者基于给销售团队部署 OpenClaw Agent 的一个月深度体验，对比 Trae、Codex 等原生 Agent 产品，直言 Chat 模式（对话框）是糟糕的产品形态，其交互累赘、执行不透明、产出不可视，只能做「咨询师」，而真正的「实干家」需要工作台式的原生 Agent。文章立场鲜明，有具体案例和崩溃细节，适合正在选型 AI 工具的产品经理和开发者阅读。原文 ↗
核心观点
- ▍基于聊天窗口的 AI 产品（如 OpenClaw）更像「咨询师」，适合陪伴和建议；而原生的 Agent 产品（如 Trae、Codex、WorkBuddy）才像「实干家」，能真正完成复杂工作流闭环。
- ▍Chat 模式（对话框）是糟糕的产品形态，它装不下需要执行脏活累活的「实干家」，问题不在大模型智商，而在产品形态是否匹配人类「做实事」的直觉。
- 01作者在深度使用 OpenClaw 部署「销售虚拟员工」时遇到三大灾难：1) 交互体验拉胯，对话框吐出大量无排版废话；2) 执行黑盒，无法观测私有 Skill 的调用链路和版本；3) 产出物不可视，只能生成 URL 链接，无法直接获取文件实体。
- 02团队另一个小伙伴花一个多月用 OpenClaw 调试「运营虚拟员工」，放到业务一线后因糟糕体验被疯狂劝退。
- 03原生的 Agent 产品（Trae、Codex、QcoderWork、WorkBuddy）拥有肉眼可见的扩展生态、能掌控全局本地文件上下文、能接管浏览器和终端执行操作、提供可视化界面轻松切换模型，而无需痛苦部署和改配置文件。
反方 / 局限
- — 文章承认当没有机会接触最新原生 Agent 产品时，OpenClaw 的对话框模式似乎还不错，且自己的体验是基于部署到飞书聊天窗口这一特定场景，可能不代表所有使用方式。
6 分钟 · 4 卡片 · 10 资料
读原文 →