7.6
深览指数
人文FT 中文网··AI 生成
制度与技术结构变迁：人文价值正在成为新技术时代的重要力量
本文以中美AI前沿企业（腾讯、Anthropic）同时强调“人文价值”为现象切口，从制度经济学（诺斯）、社会学（布迪厄）和人类学（基恩）视角，论证了“人文”并非简单的理念转向，而是技术规模扩大后，为获取制度合法性与社会信任而产生的结构性压力。文章的核心贡献在于提出了一个尖锐的反思：当“负责任”“有温度”等价值语言被纳入制度框架，它既可能约束技术，也可能成为技术权力合法化的新工具，而真正的风险在于，定义“人文”的权力可能被企业与制度垄断，从而剥夺公众的批判空间。适合对AI治理、技术社会学、制度演化感兴趣的深度读者阅读。原文 ↗
核心观点
- ▍AI企业强调“人文价值”并非简单的理念转向，而是技术规模扩大后，为获取制度合法性与社会信任而产生的结构性压力，是“合法性工程”的一部分。
- ▍当“人文”被纳入制度语言，它既可能成为约束技术的刹车，也可能成为权力结构平滑运行的界面，真正的风险在于定义“人文”的权力是否仍保持开放和可争议。
- 01腾讯集团高级副总裁郭凯天在腾讯“科技向善创新节”上提出，人工智能应成为“尊重人、成就人、有温度的力量”。
- 02Anthropic联合创始人Daniela Amodei指出，在AI时代学习人文学科比以往更重要，且该公司哲学顾问Amanda Askell正参与设计模型的价值框架与行为边界。
- 03引用制度经济学家诺斯的观点：制度的功能在于降低不确定性，引入规范语言（人文）是技术在高复杂度环境中降低不确定性的方式。
- 04引用社会学家布迪厄的观点：象征资本只有在被权威体系承认后才能转化为现实优势，价值语言（人文）是技术主体争取制度承认的策略。
- 05中国的生成式人工智能备案制度要求企业提交算法说明、内容管理机制及风险处置方案，使“合规”、“责任”等语言成为技术合法化的组成部分。
- 06引用人类学家基恩的“道德想象”概念：当AI被纳入“责任”叙事，它既被限制，也被赋予新的、拟人化的行动者地位。
反方 / 局限
- — 文章的核心张力在于：人文语言可能成为“合法性工程”，使企业在获得“负责任”标签的同时，降低了公众对技术权力结构的警惕，从而削弱了人文的独立批判能力。
- — 文章暗示，当“负责任AI”成为共识，其所默认的价值框架（如效率与公平的排序）并非中立，最终可能导致关于“意义”的判断权被企业与制度垄断。
郭凯天Daniela AmodeiAmanda Askell道格拉斯·诺斯皮埃尔·布迪厄韦布·基恩尼克·博斯特罗姆腾讯AnthropicDeepSeek生成式人工智能服务管理暂行办法道德想象合法性工程象征资本
7 分钟 · 3 卡片 · 7 资料
读原文 →